Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2006, 31.01.2006 по делу N А40-80252/05-21-514 Суд удовлетворил требование о признании незаконным ненормативного акта уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, так как заявитель представил доказательства отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2006 г. Дело N А40-80252/05-21-51431 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 г.

Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ к ответчику - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Л., пр. по дов. от 23.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ответчика N 67/08/012 по делу об административном
правонарушении от 30.11.2005.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в суд 20.01.2006 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, которое судом отклонено, т.к. явка представителей не является безусловной необходимостью при рассмотрении дел при факте извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени, месте слушания дела. В соответствии со ст. ст. 119, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик возражал против доводов заявителя по мотивам наличия события правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, представил материалы административного дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 начальником отдела надзора в области защиты растений и агрохимии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области И. в отношении ОАО “РЖД“ вынесено постановление N 67/08/012 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением N 67/08/012 от 30.11.2005 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ “О введении в действие санитарных правил - СП 1.2.1077-01“ имеет дату 08.11.2001, а не 31.10.2001.

В ходе проведенной проверки установлено, что на путях Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ находится железнодорожный вагон N 21551544/24 с опасными отходами (химическими веществами различного класса токсичности - пестицидами). Нахождение данного вагона на пути 4 парка “К“ станции Смоленск-Центральный создает угрозу экологии и жизни людей Смоленской области. Это является нарушением ст. 19 Федерального
закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“; пунктов 3.1, 20.3.3 Гигиенических требований к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов СанПиНа 1.2.1077-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 31.10.2001.

Факт совершения ОАО “РЖД“ административного правонарушения ответчик подтверждает протоколом N 67/08/0221 об административном правонарушении от 15.11.2005, составленным с участием представителей юридического отдела Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, которые отказались назвать свои фамилии и должности. Таким образом, идентифицировать данных лиц как работников ОАО “РЖД“, кроме того, исследовать вопрос о наличии у них статуса законных представителей, действующих по доверенности, не представляется возможным. Из указанного протокола следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ - нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что по рассмотренному им административному делу был составлен протокол об административном правонарушении с участием законного представителя заявителя согласно требованиям ст. 25.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении N 67/08/0221 от 15.11.2005 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответчик также не доказал, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку не подтвердил документально, что лицо, указанное в протоколе, является законным представителем заявителя, что является грубым нарушением ответчиком требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также нарушением прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить доказательства.

Кроме того, извещение юридического лица о месте и времени составления протокола, слушания дела путем почтовой пересылки, в порядке принятия телефонограммы (факсограммы) лицом, полномочным совершать данные действия (в соответствии
с обычаями делового оборота - секретарем с регистрацией почты в книге входящей корреспонденции), ответчиком не производилось. Извещение в виде вручения документов лицу, неполномочному как законному представителю, считать надлежащим не представляется возможным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд обязан проверить соблюдение ответчиком порядка привлечения к ответственности согласно требованиям ч. 6 ст. 210 АПК РФ. В связи с чем суд считает, что имеет место существенное нарушение ответчиком процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и которых ответчик должен строго придерживаться. Это одна из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 8.3, 23.1, 25.4, 28.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 156, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Смоленской области от 30.11.2005 N 67/08/012 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО “РЖД“, зарегистрированного в качестве юридического лица МРИ МНС России N 39 по г. Москве 23.09.2003 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.