Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2006 по делу N А41-К2-21907/05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. отсутствует событие налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 г. Дело N А41-К2-21907/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Рем СУ-1“ к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - представ. Г.Ю., дов. от 05.12.05; от ответчика - юрист Г.А., дов. N 14-04/6982 от 28.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рем СУ-1“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области от 25.08.2005 N 216т-к.

Заявитель в судебное
заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что истцом нарушены требования п. 2 ст. 243 НК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 25.08.2004 была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО “Рем СУ-1“ по расчетам по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 года.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлены расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 г.

По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 216т-к от 25.08.2005 о привлечении ООО “Рем СУ-1“ к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. и уплате указанной суммы штрафа.

Оспаривая решение суда, истец пояснил, что ООО “Рем СУ-1“ были представлены расчеты за 1 квартал 2005 г. по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 27.01.2004 N БГ-3-05/51, и по авансовым платежам по единому социальному налогу по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-05/722. Расчеты авансовых платежей были отправлены с уведомлением и описью вложения 18.04.2005 (л. д. 19).

Налоговая инспекция уведомлением от 22.07.2005 N 3293-т сообщила, что расчеты предоставлены по форме, не соответствующей законодательству, и предложила представить отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме,
утвержденной Приказом Минфина РФ от 24 марта 2005 г. N 48н, и по единому социальному налогу по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17 марта 2005 г. N 40н.

Выполняя указания налоговой инспекции, истец 22.08.2005 дополнительно представил расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2005 г. (л. д. 20 - 32).

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Налоговыми органами должна быть доказана вина привлекаемого к ответственности лица, поскольку согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 ст. 108 НК РФ).

Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и/или другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах начисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в
налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Субъективной стороной налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ является форма вины в соответствии со ст. 110 НК РФ.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В данном случае материалами дела установлено, что ООО “Рем СУ-1“ своевременно представило расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Ответственность за представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по формам, утратившим силу, статьей 126 НК РФ не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области от 25 августа 2005 г. N 216т-к.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано.