Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2006 по делу N А41-К2-21907/05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. отсутствует событие налогового правонарушения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N А41-К2-21907/05“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Рем СУ-1“ к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - представ. Г.Ю., дов. от 05.12.05; от ответчика - юрист Г.А., дов. N 14-04/6982 от 28.12.05,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Рем СУ-1“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области от 25.08.2005 N 216т-к.
Заявитель в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что истцом нарушены требования п. 2 ст. 243 НК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 25.08.2004 была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО “Рем СУ-1“ по расчетам по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 года.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлены расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 г.
По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 216т-к от 25.08.2005 о привлечении ООО “Рем СУ-1“ к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. и уплате указанной суммы штрафа.
Оспаривая решение суда, истец пояснил, что ООО “Рем СУ-1“ были представлены расчеты за 1 квартал 2005 г. по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 27.01.2004 N БГ-3-05/51, и по авансовым платежам по единому социальному налогу по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2003 N БГ-3-05/722. Расчеты авансовых платежей были отправлены с уведомлением и описью вложения 18.04.2005 (л. д. 19).
Налоговая инспекция уведомлением от 22.07.2005 N 3293-т сообщила, что расчеты предоставлены по форме, не соответствующей законодательству, и предложила представить отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 24 марта 2005 г. N 48н, и по единому социальному налогу по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17 марта 2005 г. N 40н.
Выполняя указания налоговой инспекции, истец 22.08.2005 дополнительно представил расчеты по авансовым платежам за 1 квартал 2005 г. (л. д. 20 - 32).
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.
Налоговыми органами должна быть доказана вина привлекаемого к ответственности лица, поскольку согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 ст. 108 НК РФ).
Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и/или другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно пункту 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах начисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Субъективной стороной налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ является форма вины в соответствии со ст. 110 НК РФ.
Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В данном случае материалами дела установлено, что ООО “Рем СУ-1“ своевременно представило расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Ответственность за представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по формам, утратившим силу, статьей 126 НК РФ не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области от 25 августа 2005 г. N 216т-к.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано.