Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2006, 30.01.2006 по делу N А41-К1-24935/05 Суд отказал в удовлетворении требования о выселении из нежилого помещения, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих его нуждаемость в данном помещении.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2006 г. Дело N А41-К1-24935/0530 января 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 30.01.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Фирма “Общественное питание“ к ООО “Фирма “АФВ“ о выселении, при участии в заседании: от истца - С., дов.; от ответчика - П., дов., В., президент, протокол,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма “Общественное питание“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Фирма “АФВ“ о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения кафе по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, д. 105а.
Истец на иске настаивает, представил пояснения по иску, изменения к уставу.
Ответчик с иском не согласен, представил письменные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
16.11.2000 сторонами спора был подписан договор (л. д. 6) на аренду нежилого помещения, в соответствии с которым истец (арендодатель) принял на себя обязательства по предоставлению ответчику (арендатору) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Ленина, д. 105а, общей площадью 455,4 кв. м, для использования его под кафе, а ответчик обязался своевременно и в сроки, установленные договором, вносить арендную плату за пользование помещением.
Размер арендной платы установлен в п. 1.1 договора в сумме 15400 руб. в месяц без учета НДС и может быть изменен в процессе исполнения договора в случае изменения цен, тарифов и увеличивающейся инфляции.
Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды - с 01.01.2001 по 31.12.2003. Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 07.02.2001.
Согласно дополнительному соглашению N 1 (л. д. 7) от 09.12.2003 к вышеуказанному договору аренды стороны продлили срок аренды до 31.12.2006. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.05.2004, о чем на соглашении имеется соответствующая отметка.
В соответствии с п. 5.1 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению в случае нуждаемости арендодателя в сдаваемом в аренду помещении.
Согласно п. 5.2 договора при расторжении договора в адрес арендатора направляется извещение не позднее чем за тридцать дней до окончания срока аренды. По истечении указанного в извещении срока договор аренды считается расторгнутым.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
12 сентября 2005 г. арендодатель направил письмо N 43 ответчику о досрочном расторжении договора аренды в связи с его нуждаемостью в данном помещении с требованием освободить арендуемое помещение к 15 октября 2005 г. и сдать помещение по акту приема-сдачи 14 октября 2005 г. (л. д. 9).
14 октября 2005 г. арендатор на данное письмо не ответил, помещение по акту не сдал, а продолжал использовать его согласно условиям договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на свою нуждаемость в помещении кафе, являющемся объектом договора аренды.
ООО “Фирма “АФВ“ в материалы дела представлен проект дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2005, подписанный руководителем ООО “Фирма “Общественное питание“ и скрепленный печатью организации, от подписания которого ответчик отказался.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 предложено внести изменения в части увеличения с 01.09.2005 размера арендной платы за нежилое помещение до 39503 руб., замены обязательства по уплате земельного налога обязательством по внесению арендной платы за землю и пересмотра порядка оплаты коммунальных услуг.
Следовательно, на 25.08.2005 обстоятельств нуждаемости в данном помещении не существовало. Предупреждение о расторжении договора с 15.10.2005 было вручено арендатору 12.09.2005. Исковое заявление от 17.10.2005 поступило в суд 31.10.2005.
Отказ от подписания дополнительного соглашения N 2 от 28.08.2005 не может являться основанием для расторжения договора аренды или свидетельствовать о нуждаемости истца в сданном в аренду помещении.
В нарушение ст. ст. 65 и 66 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих его нуждаемость в данном помещении.
Кроме того, истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, установленный ст. 619 ГК РФ.
Доказательств расторжения договора аренды от 16.11.2000 в судебном порядке не представлено.
Следовательно, договор является действующим и требование о выселении арендатора из законно занимаемого им по договору аренды помещения удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 102, 110 - 112, 167 - 170, 174, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 10 Арбитражный апелляционный суд.