Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-77711/05-48-664 Исковые требования о расторжении договора субподряда, взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, работы не выполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 г. Дело N А40-77711/05-48-664“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, протокол вел судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Строительно-монтажное управление “Система“ к ООО “Стройдекор“ о расторжении договора и взыскании 274130,14 рублей, при участии от истца: П. - дов. от 01.11.05; от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора субподряда N 03/05 от 08.02.05, взыскании суммы предоплаты - 250000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 24130,14 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
а не статья 1323.

Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст. ст. 1323, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

На основании договора субподряда N 03/05 от 08.02.05 ответчик обязался выполнить комплекс работ по поставке и монтажу алюминиевых конструкций.

Во исполнение п. п. 4.1, 5.2 договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 250000 рублей по п/п N 209 от 02.03.05.

Ответчик работы до настоящего времени не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 452, 717 ГК РФ и п. 10.4 договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, ответа на которое не последовало, что вынудило истца обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению.

Сумма предоплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 250000 рублей.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24130,14 рублей (подробный расчет приобщен к делу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина от имущественного и неимущественного требований относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 401, 307 - 310, 314, 395, п. 1 ч. 2 ст. 450 - 453, 487, 715, 717, 809 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор субподряда N 03/05 от 08.02.05, заключенный между ООО “Строительно-монтажное управление “Система“ и ООО “Стройдекор“.

Взыскать с ООО “Стройдекор“ в пользу ООО “Строительно-монтажное управление “Система“
сумму предоплаты в размере 250000 рублей 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24130 рублей 14 копеек, всего 274130 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 8982 рублей 60 копеек.

Возвратить ООО “Строительно-монтажное управление “Система“ из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину в размере 00 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.