Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006, 01.02.2006 по делу N А40-43970/05-141-589 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2006 г. Дело N А40-43970/05-141-5891 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца - Н. по дов. б/н от 01.02.2005, уд. N 3509, адвокат; от ответчика - П. по дов. N 03-17/14877 от 18.10.2005, уд. N 016592, рассмотрел дело по заявлению ООО “ВЕКА Рус“ (иску) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным решения ответчика в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВЕКА Рус“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании ненормативного акта налогового органа - решения N 08-31/27 от 10.06.2005 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части пунктов 2, 4 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 171 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на применение налогового вычета по НДС, в связи с чем заявитель незаконно был лишен права на возмещение сумм налога в связи с введением в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета в соответствии со ст. ст. 259, 171 НК РФ, поскольку не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет сумм налога.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговыми органами была проведена камеральная проверка заявителя, по результатам которой было вынесено решение N 08-31/27 от 10.06.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществил капитальное строительство производственного помещения (“Завод по производству профилей из пластмасс ООО “Века Рус“ Новосибирская область, п. Криводановка). Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию был утвержден распоряжением
губернатора Новосибирской области N 1388р от 17.09.2004. В декабре 2004 г. заявитель ввел в эксплуатацию объекты основных средств (здание производственно-складского корпуса, здание насосной станции, сооружение резервуара дождевых стоков и т.д.).

Все объекты прошли государственную регистрацию права собственности, что подтверждается свидетельствами серия 54-АВ N 521400, 533601, 533602, 533603 от 22.02.2005 и были введены в эксплуатацию в декабре 2004 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 08 за декабрь 2004 г., актами по форме ОС-1а, ОС-3.

Факт госрегистрации объектов основных средств, ввод их в эксплуатацию и наличие первичных документов ответчик подтверждает в оспариваемом решении.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в т.ч. на суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

При этом вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации.

В соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Поскольку объекты основных средств поставлены на учет и введены в эксплуатацию в декабре 2004 г., следовательно, начисление амортизации началось с 01.01.2005 и с названного времени суммы налога, уплаченные поставщикам товаров, приобретенных для строительно-монтажных работ, могли быть отнесены заявителем к вычетам по НДС.

21.02.2005 заявитель подал декларацию по НДС за январь 2005 г., что подтверждается ответчиком на стр. 1 решения. В
налоговую декларацию по НДС за январь 2005 г. в качестве сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) была включена в т.ч. сумма налога (641273,00 руб.), уплаченная поставщику ООО “Сибпромторг-НСК“ за товар (сваи и дорожные плиты), приобретенные у него по договору поставки N 6/2003 от 06.06.2003.

Ответчик мотивирует отказ в применении налоговых вычетов тем, что в результате встречной проверки ему не удалось проверить уплату налога поставщиком в бюджет. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: наличие счета-фактуры, отвечающей требованиям ст. 169 НК РФ, наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; факт принятия на учет товаров (работ, услуг), подтверждаемый первичными документами.

Все условия, предусмотренные ст. 169, п. п. 1, 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ заявителем были исполнены. У заявителя имеются все первичные документы, подтверждающие приобретение товара и его расходование на создание объекта основных средств (договор поставки N 6/2003 г. 06.06.2003, счет-фактура N 101 от 21 октября 2003 г., счет-фактура N 102 от 21 октября 2003 г., платежное поручение N 1308 от 06.06.2003, платежное поручение N 1899 от 08.08.2003, платежное поручение N 1920 от 12.08.2003. Кроме того, в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Недобросовестности заявителя, налоговый орган суду не доказал.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению
в полном объеме по заявленным основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности ненормативного правового акта в оспариваемой части надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя надлежащим образом не опроверг. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 88, 137, 138, 169, 171, 259 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными п. п. 2, 4 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 08-31/27 от 10.06.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “ВЕКА Рус“ 2000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.