Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006, 16.01.2006 N 10АП-3566/05-АК по делу N А41-К2-14391/05 Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Взыскание суммы недоимки по страховым взносам производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2006 г. Дело N 10АП-3566/05-АКрезолютивная часть объявлена 16 января 2006 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи К., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. по делу А41-К2-14391/05, принятого судьей С., по заявлению Государственного учреждения - Управление
Пенсионного фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Р. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Р. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5400 руб. и пени в размере 1110 руб.

В обоснование требований Управление указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. При этом п. 3 ст. 28 Закона определен минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы уплачиваются в срок до 31 декабря текущего года. Согласно расчету уплаты страховых взносов предприниматель не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа
на общую сумму 5400 рублей, в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии 3600 рублей, страховые взносы на накопительную часть пенсии 1800 рублей. В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер начисленной пени на 28 февраля 2005 г. составил 1110 руб. 00 коп., в том числе: пени по недоимке на страховую часть пенсии 740 руб. и пени по недоимке на накопительную часть пенсии 370 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. по делу А41-К2-14391/05 заявленные требования Управлением удовлетворены.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что согласно представленному в материалах дела требованию N 274 от 30.03.05 за ответчиком числятся недоимки по страховым взносам на страховую части трудовой пенсии в размере 3600 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1800 руб., на которые в соответствии с п. 4 ст. 26 “Об обязательном пенсионном страховании“ начислены пени, соответственно: по страховым взносам на страховую части трудовой пенсии в сумме 740 руб., на накопительную часть трудовой пенсии сумме 370 руб. В нарушение п. 2 ст. 14, ст. ст. 24, 25, 26 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, согласно которым страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии составляет 150 руб. в месяц, ответчик не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, недоимка
по страховым взносам составила на страховую части трудовой пенсии в размере 3600 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1800 руб. Требование предпринимателем не исполнено и не оспорено в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. по делу А41-К2-14391/05, предпринимателем подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Управления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что суд первой инстанции неправильно накладывает взыскание на предпринимателя. При этом свою правовую позицию предприниматель не обосновывала нормами материального права и не указала, какие нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, составленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, причины неявки которых судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести
учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 25 вышеуказанного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Взыскание же суммы недоимки по страховым взносам производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 указанного выше Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Р. является предпринимателем без образования юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 6 - 8).

Расчет суммы задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование (л. д. 9 - 10).

Реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.02 по 28.02.05 (л. д. 11).

Требование N 274 от 30.03.05 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по состоянию на 28.02.2005 (л. д. 5), почтовое уведомление о направлении требования (л. д. 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о нарушении предпринимателем п. 2 ст. 14, ст. ст. 24, 25, 26 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ и невыполнения возложенных на нее обязанностей по уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда
РФ в виде фиксированного платежа, а поэтому образовавшаяся недоимка и начисленная на ее сумму пени взысканы с предпринимателя в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод подтверждается материалами настоящего дела - реестром поступления платежей от страхователя, согласно которому за период с 01.01.02 по 28.01.05 денежные средства в счет уплаты платежей в Пенсионный фонд не поступали. Кроме того, суд апелляционный инстанции считает расчет суммы задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование правильным, а выставленное Управлением требование - законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения правильно дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и применены нормы действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем не была оплачена государственная пошлина за апелляционное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате судебных расходов до рассмотрения дела по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подпунктами 1, 12 ст. 333.21 НК РФ по результатам рассмотрения дела считает необходимым взыскать с предпринимателя в пользу федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине за апелляционное рассмотрение дела в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда
Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К2-14391/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Р. - без удовлетворения.

Взыскать с ПБОЮЛ Р., рождения 29.04.1955 в пос. Верхний Иманск, Приморского края, ИНН 504500126965, проживающей по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 46, кв. 23, в пользу федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине за апелляционное рассмотрение дела в размере 50 руб.

Выдать исполнительный лист.