Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2006, 14.02.2006 по делу N А40-69804/05-114-593 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе возместить НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2006 г. Дело N А40-69804/05-114-59314 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2006.

Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - А., дов. б/н от 15.11.05; от ответчика - Г., дов. N 09-34/37166 от 02.11.05, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Гема-Инвест“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным решения N 23-28-1732/227ДСП от 29.07.05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Гема-Инвест“ обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве о признании полностью недействительным
решения N 23-28-1732/227ДСП от 29.07.2005.

Заявленные требования основаны на следующем. Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве было вынесено решение N 23-28-1732/227ДСП о привлечении ЗАО “Гема-Инвест“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за май 2004 г. в размере 5724887 руб.

Этим же решением заявителю было отказано в возмещении НДС за май 2004 г. в сумме 5724887 руб.

ЗАО “Гема-Инвест“ не согласно с решением налогового органа, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм налогового законодательства.

Статьей 88 НК РФ установлен срок проведения камеральной налоговой проверки - три месяца со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В связи с тем, что НК РФ не установлен срок вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть вынесено в пределах срока проверки.

Таким образом, налоговым органом были нарушены сроки для вынесения решения, так как налоговая декларация за май 2004 г. была представлена в налоговую инспекцию 05.11.04, а необходимые документы представлены 03.09.04, срок проведения камеральной налоговой проверки истекает 05.02.05, тогда как оспариваемое решение было вынесено лишь 29.07.05.

Также при вынесении решения налоговый орган нарушил п. 1 ст. 101 НК РФ, так как не известил ЗАО “Гема-Инвест“ о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило общество права на защиту и нарушило права налогоплательщика, указанные в ст. 21 НК РФ.

Единственным доводом налогового органа, подтверждающим отказ в возмещении налога, занижении налогооблагаемой базы и привлечении к налоговой ответственности, является факт невозвращения ЗАО “Гема-Инвест“ заимодавцу денежных средств, полученных по договорам
займа N 1/ДЗ от 26.04.04 и N 2/ДЗ от 26.05.04.

Налоговый орган также указал, что фактически расчеты с поставщиком в части НДС были осуществлены третьим лицом.

Выводы налогового органа являются ошибочными в связи с неправильным применением норм материального права, в частности ст. ст. 314, 315 и 807 ГК РФ.

Денежные средства, полученные по договорам займа, являются собственностью заявителя, и другие лица, включая заимодавца, не вправе распоряжаться ими, в том числе и путем списания этих средств со счета заявителя в банке.

Ссылки налогового органа на Определение КС РФ от 08.04.04 N 169-О являются несостоятельными, так как сделаны без учета Определения КС РФ N 324-О от 04.11.04.

Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

ЗАО “Гема-Инвест“ не имело достаточных собственных средств для приобретения недвижимого имущества. Оплата производилась за счет заемных средств.

Был произведен опрос (протокол от 17.05.05) генерального директора Я.Л., которая подтвердила факт заключения договора займа. Указанная задолженность отражена в балансе предприятия.

Суммы денежных средств, полученные в виде займа, не возвращены заимодавцу. Для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на уплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на
добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Как видно из документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности налогового вычета, денежные средства были получены ЗАО “Гема-Инвест“ по договорам займа N 1/ДЗ от 26.04.04, N 2/ДЗ от 26.05.04, N 3/ДЗ от 04.06.04 от компании “Манистрол А.Б.“, Швеция.

Других денежных средств, необходимых и достаточных для уплаты НДС поставщику, у ЗАО “Гема-Инвест“ не было.

Из изложенного следует, что расчеты с поставщиком в части НДС были фактически осуществлены третьим лицом.

Таким образом, на момент получения заемных средств, расчетов по уплате НДС за приобретенное оборудование и предъявления вычета по НДС фактических затрат общество не понесло и списать возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете не могло.

Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О.

Приобретенное имущество ЗАО “Гема-Инвест“ передало в лизинг.

ЗАО “Гема-Инвест“ были заключены договоры аренды (финансового лизинга) недвижимости и оборудования, договоры внутреннего долгосрочного лизинга с ООО “Глобал Плейс“ на аренду здания и оборудования, купленного ЗАО “Гема-Инвест“ у ЗАО “Орнелла“.

Также проверкой установлено, что ЗАО “Гема-Инвест“ не исчислен налог на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 228384 руб.

В связи с изложенным налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

ЗАО “Гема-Инвест“ был заключен договор N 1 купли-продажи
недвижимого имущества от 05.03.04 с ЗАО “Орнелла“ на приобретение недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 4а.

Согласно данному договору ЗАО “Гема-Инвест“ приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 3255,2 кв. м по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 4а, с техническим оборудованием и системами.

Общая сумма договора составляла 90000000 руб., в том числе НДС - 13728814 руб.

ЗАО “Гема-Инвест“ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 22.03.04 с ЗАО “Орманд“.

Согласно договору ЗАО “Гема-Инвест“ приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 12490 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 44, пом. 1Н-35Н лит. А.

Общая сумма договора составила 21000000 руб., в том числе НДС в размере 3203389 руб.

При этом налоговый орган не отрицает факта оплаты приобретенного недвижимого имущества, в том числе и НДС.

Сумма произведенных платежей сформировала налоговый вычет по НДС за май 2004 г. в размере 5953971 руб.

Для приобретения недвижимого имущества ЗАО “Гема-Инвест“ использовались заемные средства, полученные по договорам займа N 1/ДЗ от 26.04.04 и N 2/ДЗ от 26.05.04, заключенным с компанией “Манистрол А.Б.“, Швеция.

Общая сумма займа согласно договорам составила 1900000 евро со сроками возврата 30.04.2009 и 10.06.2009 соответственно.

Факт поступления заемных средств на счет ЗАО “Гема-Инвест“ налоговый орган не отрицает.

В налоговую инспекцию были представлены документы в подтверждение налоговых вычетов, что налоговым органом не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит
возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Претензий к счетам-фактурам, которые были представлены заявителем в обоснование примененных налоговых вычетов за май 2004 г., налоговый орган не предъявил.

При этом налоговый орган не отрицает ни факта приобретения товара, ни факта его оплаты, в том числе НДС, ни факта принятия товара к учету.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в
составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

То, что заявитель уплатил НДС за счет заемных средств, не свидетельствует о его недобросовестности или об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04).

Кроме того, ЗАО “Гема-Инвест“ представило суду справку о выплате процентов по договорам займа, согласно которой в период ноябрь - декабрь 2005 г. заявитель выплатил заимодавцам проценты в размере 176662,09 евро.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом были нарушены ст. ст. 108, 169, 171 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве N 23-28-1732/227ДСП от 29.07.2005, принятое в отношении ЗАО “Гема-Инвест“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.