Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2006, 26.01.2006 по делу N А41-К2-1576005 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, т.к. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на применение налоговых вычетов в том периоде, в котором отсутствовали обороты по реализации продукции (товаров, работ, услуг).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2006 г. Дело N А41-К2-157600526 января 2006 г. “

(извлечение)

26 января 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

19 января 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) компании - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ к МРИ ФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - А., представитель, дов. от 18.01.2006; от ответчика - О., дов. N 14-04/6980 от 28.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

компания - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области N 54 от 12.04.2005.

В обоснование своих требований компания - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ указала, что основания для принятия оспариваемого решения противоречат положениям законодательства о налогах и сборах, момент предъявления налоговых вычетов законодательством о налогах и сборах связан с моментом приобретения товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой. Общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется налогоплательщиком по итогам налогового периода вне зависимости от наличия/отсутствия реализации.



Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование возражений указал, что в соответствии с Письмом Минфина РФ от 08.02.2005 N 03-04-11/23 “О применении налогового вычета по НДС“ в связи с отсутствием у налогоплательщика в налоговом периоде оборотов по реализации им неправомерно в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 22931 руб.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что 26 января 2005 г. компания - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ представила в МРИ ФНС России N 14 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., в которой отразила налог, подлежащий вычету за отчетный период, в сумме 22931 руб. (л.д. 29 - 35).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки названной декларации руководителем Инспекции принято решение N 54 от 12.04.2005 об отказе налогоплательщику в привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в связи с имеющейся у организации переплатой по налогу на добавленную стоимость на день, а также об отказе заявителю в праве применить заявленный налоговый вычет.

Не согласившись с решением Инспекции, компания - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении компанией налогового вычета в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в связи с отсутствием у общества оборотов по реализации в отчетном периоде.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

При этом налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет (п. 1 ст. 171, ч. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии со ст. 173 п. 1, ст. 176 п. п. 1 - 3 НК РФ налогоплательщик по итогам каждого налогового периода самостоятельно исчисляет общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, в результате сложения сумм налога на добавленную стоимость отдельно по каждой операции, уменьшая ее на сумму налоговых вычетов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Суммы налога на добавленную стоимость у организаций (предприятий) принимаются к зачету после их фактической оплаты поставщикам.

Из материалов дела усматривается, что ООО “МАРБАТ ИММ. СТРОЙ“ выполнило для заявителя работы по договору N GA 15 (дополнение 1) на сумму 5239,77 доллара США, в том числе НДС - 799,29 доллара США, выставило покупателю счет-фактуру N 11 от 20.10.2004, оформленный в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, который был учтен заявителем в книге покупок за период с 01.11.2004 по 31.11.2004 (л.д. 36, 37, 38).



Работы приняты заявителем у исполнителя по акту N 000010 от 20.10.2004, составленному по форме N КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, и оплачены платежным поручением N 110 от 12.11.2004 на сумму 150323,23 руб., в том числе НДС - 22930,66 руб. (л.д. 39 - 42).

Таким образом, истцом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, - на основании выставленного продавцом счета-фактуры результаты работ приняты и оплачены денежными средствами с расчетного счета общества.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за ноябрь 2004 г., составила 22930,66 руб.

Судом не принимается довод ответчика о том, что налогоплательщик обязан вместе с декларацией представить счета-фактуры, платежные поручения, документы об оприходовании товаров.

Положениями ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ предоставлена возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено им ст. ст. 88, 93 НК РФ. Данная правовая позиция была высказана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 и от 03.08.2004 N 2870/04.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в действительности заявитель результаты работ не покупал и не оплачивал, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия заявителя и поставщика работ указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком налоговых вычетов при отсутствии суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, противоречит действующему законодательству.

Положения главы 21 НК РФ предусматривают возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при любом объеме оборота, реализации, так как возмещению подлежит сумма вычетов, превышающая сумму налога, начисленную для уплаты в бюджет. Последняя может быть равна нулю, однако налоговые вычеты при этом не исчезают и составляют разницу, предусмотренную п. 1 ст. 176 НК РФ и подлежащую возмещению.

Ссылка налогового органа на Письмо Минфина РФ от 08.02.2005 N 03-04-11/23 отклоняется судом, поскольку Письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный характер в отношении конкретной ситуации и в соответствии с положениями ст. ст. 1 и 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Поскольку в ноябре 2004 г. у заявителя отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг), а также объекты обложения налогом на добавленную стоимость, указанные в ст. 146 НК РФ, то отсутствовала и обязанность по уплате налога в бюджет. Предъявление к возмещению из бюджета (исключение из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет) налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), не повлекло неуплату в бюджет 22931 руб. налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает решение МРИ ФНС России N 14 по Московской области N 54 от 12.04.2005 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы компании - АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 104 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области N 54 от 12.04.2005.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано.