Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006, 12.01.2006 N 09АП-15261/05-АК по делу N А40-43701/05-99-250 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным отказа налогового органа в налоговом вычете и бездействия налогового органа по непринятию решения о возврате суммы НДС и обязании возместить НДС путем зачета и уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС оставлено без изменения, т.к. налогоплательщиком подтверждены правомерность применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 января 2006 г. Дело N 09АП-15261/05-АК12 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К.С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н., при участии: Т. по дов. от 29.08.2005; от заинтересованного лица - В. по дов. от 23.06.2005 N 05-04/26401, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2005 по делу N А40-43701/05-99-250, принятое судьей К.Г. по заявлению ООО
“Технолизинг 2003“ к ИФНС РФ N 9 по г. Москве об обязании возместить НДС, уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Технолизинг 2003“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании недействительным отказа налогового органа в налоговом вычете за июнь 2003 г. и бездействия налогового органа по непринятию решения о возврате суммы НДС, и обязании возместить НДС в сумме 327526 руб. путем зачета и уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС в сумме 74277 руб.

Решением суда г. Москвы от 02.11.2005 на ИФНС РФ N 9 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО “Технолизинг 2003“ из федерального бюджета путем зачета 327526 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. Прекращено производство по делу в части требования ОАО “Технолизинг 2003“ об обязании Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве уплатить из федерального бюджета 74277 руб. процентов за нарушение сроков возмещения НДС.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО “Технолизинг 2003“ 04.11.2003 направило в ИФНС РФ N 9 по
г. Москве заявление N 0057/11 о возврате НДС за июнь 2003 г. (л. д. 53).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Однако Инспекция заявление не рассмотрела и решение о возврате из бюджета причитающейся обществу суммы налога на добавленную стоимость в установленный законом срок не приняла.

ООО “Технолизинг 2003“ 27.11.2003 повторно обратилось в Инспекцию с письмом N 0069/11 о возмещении налога за июнь 2003 г. 10.12.2003 письмом N 18-08/42300 Инспекция запросила документы для проведения проверки - платежные поручения и выписки банка, контракт, договор внутреннего лизинга.

По итогам камеральной проверки ИФНС РФ N 9 по г. Москве вынесено решение от 11.02.2004 N 18-08/9886 с требованием о внесении изменений по сумме НДС, подлежащей возмещению, как начисленной в завышенном размере на 327526 рублей.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что передача имущества в лизинг носит инвестиционный характер, не влечет перехода права собственности на него, а поэтому не может быть признана реализацией. Следовательно, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении имущества, подлежащего передаче в лизинг, учитывается в стоимости имущества и не относится к налоговым вычетам. При этом правомерность обложения НДС услуг лизинговой компании налоговой инспекцией не оспаривалась.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, в июне 2003 г. общество приобрело имущество производственного и коммерческого назначения (автотранспорт и оборудование), уплатив 4352512 рублей, в том числе 725418,75 рубля НДС. Имущество передано
в финансовую аренду (лизинг). За этот же период времени за реализованные услуги обществу перечислено 2248155 рублей, в том числе 397892,49 рубля НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании статьи 176 Кодекса общество заявило к вычету 327526 рублей по налоговой декларации за июнь 2003 г.

Право на вычет (возмещение) суммы НДС, указанной в налоговой декларации за июнь 2003 г., подтверждается счетами-фактурами, платежными документами, что соответствует статье 172 Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса не признаются реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы и паевые фонды кооперативов.

Предоставление имущества в финансовую аренду (лизинг) является реализацией услуги, в процессе которой лизингодатель передает лизингополучателю права распоряжения имуществом, т.к. лизинг является одним из видов аренды, а общество оказало лизингополучателям услуги на возмездной основе путем приобретения и передачи им имущества для получения дохода от его использования в деятельности, облагаемой НДС.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены паспорта технического средства на кран автомобильный, приобретенный у ООО “Аволина“, поскольку представление указанных документов не является обязательным в силу статей 171, 172 Кодекса.

Кроме того, документы для проведения камеральной проверки (счета-фактуры,
платежные поручения, книги продаж и покупок) представлены обществом 04.11.2003, что подтверждается также письмом общества (л. д. 53). В перечне дополнительно истребованных у общества документов (л. д. 55) паспорта технических средств отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований возлагать на налогоплательщика неблагоприятные последствия за непредставление налоговому органу документов, представление которых налогоплательщиком не предусмотрено нормами закона и которые не истребовались Инспекцией для проверки в рамках статьи 88 Кодекса.

По ходатайству Инспекции указанные документы представлены обществом суду и Инспекции (л. д. 107 - 134, 137 - 139), проверены, замечаний по их содержанию Инспекцией не сделано.

В решении Инспекции приведены подробные данные о документах, обосновывающих налоговые вычеты: номера и даты счетов-фактур, платежных поручений, суммы оплаты с выделением НДС (таблица в решении - л. д. 57). Ни в решении, ни в судебном заседании Инспекцией не приведено доводов о несоблюдении обществом предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса условий для принятия сумм налога к вычету - ненадлежащем оформлении счетов-фактур, неоплате товара (включая НДС) или непринятии его к учету.

Документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены обществом и в материалы дела (л. д. 17 - 52).

Таким образом, общество имеет право на налоговый вычет (возмещение) по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам при покупке товара для целей лизинга за июнь 2003 года.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1
инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ОАО “Технолизинг 2003“ на ЗАО “Технолизинг“ в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2005 по делу N А40-43701/05-99-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.