Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006, 13.02.2006 по делу N А40-72749/05-128-615 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2006 г. Дело N А40-72749/05-128-61513 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.06.

Полный текст решения изготовлен 13.02.06.

Арбитражный суд в составе судьи Б.А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Трасант“ к ответчику - ИФНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 23-28-2346/292ДСП (в части), обязании возместить НДС - 29651 руб., при участии: от заявителя - П., дов. от 21.11.05, Б.И., дов. от 21.11.05; от ответчика - Б.А.Н., дов. от 02.11.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 08.09.05 N 23-28-2346/292ДСП (т. 1,
л.д. 9) в части неподтверждения права на налоговые вычеты по НДС за июль 2003 года и просит обязать ответчика возместить из федерального бюджета (путем зачета) НДС в сумме 29651 руб.

Ответчик в письменном отзыве (т. 3) возражает против удовлетворения заявленных требований по тому основанию, что налогоплательщик ранее не начислял НДС с авансов и, следовательно, неправомерно отразил в спорной декларации в п. 22 сумму - 29651 руб., также в ходе судебного заседания возразил против заявленных требований по тем основаниям, что в строке 170 налоговой декларации суммы не отражены, а также документы, которые представлены в суд, для проверки в налоговый орган не представлялись.

Судом установлено, что заявитель 19.08.2003 представил в налоговый орган отдельную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за июнь 2003 г. (т. 1, л.д. 15), в которой отразил по строке 010 выручку от оказания услуг по перевозке товаров через таможенную границу РФ в сумме 218252 руб., облагаемую по ставке 0%, по строке 140 отразил НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 29651 руб., строка 170 в декларации не заполнена, по строке 360 отразил НДС, ранее уплаченный по товарам (работам, услугам), по которым применение ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в размере 29651 руб., по строке 380 отразил общую сумму налога, принимаемого к вычету, в размере 29651 руб. Согласно пояснениям заявителя строка 360 декларации им заполнена ошибочно и при исчислении общей суммы НДС к вычету сумма, ошибочно отраженная по строке 360, им не учитывалась.

Заявителем также представлена в материалы дела таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам (т. 3), указанные в таблицах данные (наименования поставщиков - ООО
“Норд Бридж“ и ООО “Арис-Карт“, реквизиты счетов-фактур, п/п, уплаченные суммы, в т.ч. НДС) подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что налоговый орган по итогам камеральной проверки подтвердил в оспариваемом решении право заявителя на применение ставки 0% к сумме выручки, полученной от перевозки товаров через таможенную границу РФ, - 218252 руб. (т. 1, л.д. 12).

Спор между сторонами существует лишь относительно правомерности суммы НДС, заявленной к вычету, - 29651 руб.

Заявитель в спорной налоговой декларации отразил данную сумму НДС дважды - в строках 140 и 360 декларации (т. 1, л.д. 18), эту же сумму (29651 руб.) отразил по итоговой строке 380 (общая сумма НДС к вычету).

Налоговый орган, проверив обоснованность отражения данной суммы по строке 360, пришел к выводу о том, что ранее сумма налога не уплачивалась в бюджет и по строке 360 декларации отражена неправомерно. Данный вывод налогового органа соответствует фактическим обстоятельствам, однако не опровергается и налогоплательщиком, который указывает, что строка 360 декларации заполнена им ошибочно.

При этом утверждение налогоплательщика о том, что ошибочное заполнение строки 360 декларации не повлекло завышения НДС к вычету в целом по декларации, так как сумма по строке 360 не попала в итоговую сумму налогового вычета (в строку 380), подтверждается материалами дела, а именно спорной налоговой декларацией, в которой по строке 380 отражена сумма - 29651 руб., соответствующая сумме, указанной по строке 140 (НДС, уплаченный поставщикам).

Налогоплательщик ошибочно отразил сумму - 29651 руб. по строке 140 вместо того, чтобы отразить по строке 170 (НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в хоз. деятельности по перевозке товаров через таможенную
границу РФ), что нарушает порядок заполнения декларации и свидетельствует (как и неверное заполнение строки 360) о недостаточной квалификации соответствующих работников налогоплательщика.

Однако данные ошибки при заполнении декларации не повлекли неверного исчисления налогового вычета и не повлекли неверного заполнения итоговой строки, которая и имеет значение для применения налогового вычета, - строки 380 (“Общая сумма налога, принимаемая к вычету“), поэтому суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в подтверждении права на налоговый вычет не обоснован. Строка 140 декларации, как следует из текста оспариваемого решения, налоговым органом в ходе камеральной проверки по данной декларации вообще не проверялась, что является нарушением обязанности налогового органа, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 32, ст. 88 НК РФ.

Как установлено судом, налогоплательщик оплатил услуги двух поставщиков - ООО “Норд Бридж“ (услуги аренды, по с/ф. N 003 (т. 1, л.д. 56) п/п N 65, 72, 101, 104 (т. 1, л.д. 57 - 60)) и ООО “Арис-Карт“ (за диз. топливо, по счету-фактуре N 4410 (т. 1, л.д. 61) п/п N 105 (т. 1, л.д. 62)) и правомерно отнес к вычету уплаченный данным поставщикам НДС. Доказательства оприходования товаров (услуг) от поставщиков в бухучете заявителя в материалы дела также представлены (т. 2, л.д. 61 - 67; т. 3).

Следовательно, заявитель документально подтвердил право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам в составе цены товаров (услуг), в размере 29651 руб.

Довод ответчика о том, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, не представлялись заявителем в ходе проверки налоговому органу, судом отклоняется, так как все документы по ст. 165 НК РФ заявителем в налоговый орган были
представлены, обязанности же автоматически (без запроса) представлять в налоговый орган документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов, действующее налоговое законодательство не содержит, а доказательств истребования таких документов от налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи удовлетворением заявленных требований и с учетом положений п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 150, 151, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее главе 21 НК РФ, решение ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 08.09.2005 N 23-28-2346/292ДСП в части неподтверждения права на налоговые вычеты по НДС за июль 2003 года.

Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве возместить ООО “Трасант“ из федерального бюджета НДС по отдельной (по ставке 0%) налоговой декларации за июль 2003 г. в сумме 29651 руб. путем зачета.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3186 руб. 04 коп. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания частично недействительным решения N 23-28-2346/292ДСП подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.