Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006, 19.01.2006 N 10АП-3189/05-АК по делу N А41-К2-12907/05 Нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 января 2006 г. Дело N 10АП-3189/05-АК19 января 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М.Э.П., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., при участии в заседании: от истца (заявителя) - М.А.И., доверенность N 0467-MD_2005 от 16.12.2005, от ответчика - Б., доверенность N 78 от 16.11.2005, М.Т.В., доверенность N 67 от 09.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мишлен Русская Компания по производству шин“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2005 г. по делу N А41-К2-12907/05, принятое судьей С., по заявлению ООО “Мишлен Русская Компания по производству шин“ к Центральному межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Мишлен Русская Компания по производству шин“ (далее - ООО “Мишлен“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 102-05/67 от 24.05.2005 о наложении административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2005 г. Обществу в иске отказано.
ООО “Мишлен“, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель Общества в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ЦМТУ Ростехрегулирования явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ООО “Мишлен“, с участием директора Общества - Р. 18.05.2005 составлен Акт N 102-05/32 проверки состояния и применения средств измерений, методик выполнения измерений, соблюдения метрологических правил и норм. 18.05.2005 с участием директора Общества - Р. 18.05.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 102-05/64, которым установлено нарушение Обществом п. п. 1 и 4 ст. 15 Закона РФ “Об обеспечении единства измерений“, п. п. 2.5, 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 ГСИ, выразившееся в применении неповеренных средств измерений (манометров технических, электроконтактные, кислородные; весы, термометры, линейки, рулетки, секундомеры, тахометр, дозиметр, электрокардиограф и др.).
Постановлением о наложении административного штрафа N 102-05/67 от 24.05.2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Мишлен“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 102-05/67 от 24.05.2005 о привлечении к административной ответственности.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения ООО “Мишлен“ административного правонарушения установлен протоколом по делу об административном правонарушении от 18.05.2005 N 102-05/64, составленным в присутствии директора ООО “Мишлен“, с участием переводчика, привлеченного Обществом, с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что Обществом не оспаривается.
Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, сделан судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Административным органом доказана вина Общества во вменяемом правонарушении, доказано, что имелось событие правонарушения.
Поскольку, субъективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, однако им не было принято никаких мер для этого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не относится к числу субъектов и не осуществляет свою деятельность в сферах, на которые распространяется метрологической контроль и надзор, отклоняются апелляционным судом.
Поскольку, Обществом, в нарушение требований Закона РФ “Об обеспечении единства измерений“ и Правил по метрологии, не осуществлялся единый технический учет средств измерений, отсутствует метрологическая служба по обеспечению единства измерений на предприятии. 183 единицы средств измерений, применяемых на предприятии в сферах государственного метрологического контроля и надзора (обеспечения безопасности труда, испытаний и контроля качества продукции), применялись неповеренные, что явилось нарушением п. п. 1 и 4 ст. 15 Закона РФ “Об обеспечении единства измерений“ и п. п. 2.5, 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 ГСИ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2005 г. по делу N А41-К2-12907/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Мишлен Русская Компания по производству шин“ без удовлетворения.