Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006, 18.01.2006 по делу N А40-70863/05-14-553 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 января 2006 г. Дело N А40-70863/05-14-55318 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Агроснабженческая компания “БелАгро-Сервис“ к ИФНС России N 23 по САО г. Москвы о признании недействительными решений, при участии: представителя заявителя - З., дов. б/н от 29.11.2005, представителя ответчика - Д., дов. 05/27143 от 22.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Агроснабженческая компания “БелАгро-Сервис“ (ООО “АК “БелАгро-Сервис“ обратилось с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по
г. Москве от 20 сентября N 20635 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения начислить на исчисленные в заниженных размерах суммы налога 907627 рублей и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и незаконность решения инспекции, соблюдение им требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют основания, изложенные в оспариваемом решении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что требования ООО “АК “БелАгро-Сервис“ обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2005 года Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве было принято решение за N 20635 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением инспекция отказала в привлечении ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 решения); предложила начислить на исчисленные в заниженных размерах суммы налога 907627 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 решения).

В обоснование такого решения налоговый орган указал, что НДС по операциям поставки продукции от ООО “Бинтех“ поставщиком не задекларирован, и, следовательно, реальный встречный платеж в бюджет не осуществлен. Данный вывод сделан инспекцией по результатам проверки ООО “Бинтех“, а именно:

- направленное ИФНС N 23 по г. Москве по юридическому адресу ООО “Бинтех“ требование о представлении документов возвращено почтой в связи с тем, что организация по данному адресу не значится. По мнению ИФНС N 23 по г. Москве, это означает, что счета-фактуры ООО “Бинтех“ не соответствуют
требованиям, установленным законодательством (Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“);

- направленное ИФНС N 23 по г. Москве по адресу учредителя и директора ООО “Бинтех“ требование о представлении документов возвращено почтой в связи с тем, что адресат выбыл;

- по информации, представленной Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве, ООО “Бинтех“ с момента создания не отчитывается.

Изложенное, по мнению ИФНС N 23 по г. Москве, свидетельствует о нарушении налогового законодательства и недобросовестности ООО “АСК “БелАгро-Сервис“, является основанием для начисления принятой ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ к вычету суммы НДС.

Суд доводы налогового органа, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения, отклонил как необоснованные и неправомерные.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями НК Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ и ООО “Бинтех“ были заключены договоры поставки запасных частей на общую сумму 9405682,96 рубля, оформленные счетами-фактурами N 274Л от 15 февраля 2005
года, N ТР02057 от 21 февраля 2005 года, N ТР02100 от 01 марта 2005 года и товарными накладными N 274Л от 15 февраля 2005 года, N ТР02057 от 21 февраля 2005 года, N ТР02100 от 01 марта 2005 года на передачу товара, в соответствии с которыми ООО “Бинтех“ поставило ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ товар - запасные части к сельскохозяйственной технике. Указанный выше товар был получен и принят на учет ООО “АСК “БелАгро-Сервис“.

Оплата за поставленный ООО “Бинтех“ товар произведена ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ после поставки товара на расчетный счет ООО “Бинтех“, указанный в товаросопроводительных документах на товар. Оплата производилась платежными поручениями N 500 от 04.05.2005 на сумму 750000 рублей, в т.ч. НДС - 114406,78 рублей, N 512 от 05.05.2005 на сумму 2200000 рублей, в т.ч. НДС - 335593,22 рублей, N 518 от 06.05.2005 на сумму 3000000 рублей, в т.ч. НДС - 457627,12 рублей.

Таким образом, заявитель в соответствии с положениями статей 171, 172 НК Российской Федерации правомерно заявил к вычету сумму НДС, предъявленную ООО “Бинтех“ при поставке товара и уплаченную ООО “АСК “БелАгро-Сервис“. Доводы, изложенные инспекцией в оспариваемом решении и послужившие основанием к его принятию, не могут служить основанием для отказа в вычете суммы НДС.

Ссылка ИФНС России N 23 по г. Москве на возврат почтового уведомления, направленного ею по адресу ООО “Бинтех“, указанному в счете-фактуре, что, по мнению инспекции, означает, что счет-фактура составлен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, несостоятельна. Согласно упомянутому Постановлению в строке 2а
указывается “место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами“.

Согласно представленной ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО “Бинтех“ в соответствии с учредительными документами является г. Москва, Рыбинская 3-я ул., д. 26, стр. 5, что полностью совпадает с адресом ООО “Бинтех“, указанным в учредительных документах. Отсутствие поставщика по адресу, указанному в учредительных документах, не является основанием для отказа в вычете НДС, уплаченного покупателем. Равным образом соответствие места жительства директора поставщика его прописке, а также представление поставщиком налоговой отчетности не называются в НК Российской Федерации в качестве условий для принятия покупателем к вычету уплаченной им при приобретении товара суммы НДС.

Налоговый орган не вправе возлагать на ООО “АСК “БелАгро-Сервис“ ответственность за указанные обстоятельства, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Инспекция не привела доказательств недобросовестности действий заявителя. Более того, отказав в привлечении ООО “АСК “Белагро-Сервис“ к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (п. 1 решения), инспекция, по сути, подтвердила добросовестность действий заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы инспекции, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения, признаны судом несостоятельными, инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения, последнее подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 20 сентября N 20635 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения начислить на исчисленные в заниженных размерах суммы налога 907627 рублей и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1086 от 08.11.2005.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.