Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2006, 18.01.2006 N 09АП-15343/05-ГК по делу N А40-10041/05-68-99 Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 января 2006 г. Дело N 09АП-15343/05-ГК18 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей В., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99, принятое единолично судьей П., по иску ФГУП “РТРС“ к ОАО “Мосэнергосбыт“, с участием третьего лица: ОАО “Мосэнерго“, о взыскании 868934,71 руб., при участии от
истца: К.Н. по дов. N 11 от 10.01.06; от ответчика: И. по дов. N 91-09-85 от 20.12.05; от третьего лица: К.И. по дов. N 12-07/БПИ-37 от 06.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “РТРС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Мосэнергосбыт“ 2080499 руб. 92 коп., излишне уплаченных за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в связи с применением ответчиком завышенного тарифа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу N А40-10041/05-68-99 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, требование истца о взыскании неосновательного обогащения должно предъявляться к ОАО “Мосэнерго“, как к приобретателю денежных средств.

Ответчик полагает, что в его действиях отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования предъявлены до реорганизации ОАО “Мосэнерго“. Замена ответчика на ОАО “Мосэнергосбыт“ произведена по ходатайству ОАО “Мосэнерго“.

ОАО “Мосэнергосбыт“ в силу разделительного баланса является правопреемником ОАО “Мосэнерго“ по договорам энергоснабжения, поэтому возместить ущерб истцу должно ОАО “Мосэнергосбыт“.

Третье лицо - ОАО “Мосэнерго“ - считает, что с 01.04.05 ответственность по договорам электроснабжения, заключенным с ОАО “Мосэнерго“, должно нести ОАО “Мосэнергосбыт“, поэтому просит отказать ОАО “Мосэнергосбыт“ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц,
проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО “Мосэнерго“ был заключен договор энергоснабжения от 01.01.96 N 35700210.

В нарушение Постановления ЭКМО от 17.12.03 N 30 ОАО “Мосэнерго“ в период с 01.01.2004 по 31.12.04 применяло с истцом при расчетах по указанному договору завышенный тариф, вместо 83 коп/кВтч - 124 коп/кВтч.

Вследствие этого ОАО “Мосэнерго“ неосновательно получило от истца 868934 руб. 71 коп.

Размер суммы неосновательного обогащения ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

ФГУП “РТРС“ предъявило иск к ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании суммы неосновательного обогащения - 868934 руб. 71 коп., который удовлетворен решением Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99 вынесено без учета обстоятельств дела и требований законодательства РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение).

Как свидетельствуют материалы дела: счета-фактуры (т. 1, л. д. 13 - 24) и платежные поручения (т. 1, л. д. 25 - 37), денежные средства, составляющие неосновательное обогащение - 868934 руб. 71 коп., уплачены истцом непосредственно ОАО “Мосэнерго“, которое и является лицом, получившим неосновательное обогащение.

Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО “Мосэнерго“, а не ОАО “Мосэнергосбыт.“

ОАО “Мосэнергосбыт“ образовано в апреле 2005 года, а сумма неосновательного обогащения получена ОАО “Мосэнерго“ в 2004
году.

ОАО “Мосэнергосбыт“ не является правопреемником ОАО “Мосэнерго“ по суммам неосновательного обогащения.

Разделительный баланс между ОАО “Мосэнерго“ и ОАО “Мосэнергосбыт“ не содержит сведений о передаче ОАО “Мосэнергосбыт“ денежных средств, полученных ОАО “Мосэнерго“ в 2004 году и составляющих сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “Мосэнерго“ не представил суду доказательств передачи ОАО “Мосэнергосбыт“ денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения 868934 руб. 71 коп. с ОАО “Мосэнергосбыт“ не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99 является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2005 по делу N А40-10041/05-68-99 отменить, в иске ФГУП “РТРС“ отказать.

Взыскать с ФГУП “РТРС“ в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.