Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2006, 27.12.2005 N 09АП-14833/05-АК по делу N А40-57148/05-127-439 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлено без изменения, т.к. налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 января 2006 г. Дело N 09АП-14833/05-АК27 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей М.Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии: от истца (заявителя) - И. по дов. от 23.12.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на решение от 11.11.2005 по делу N А40-57148/05-127-439 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И.
по иску (заявлению) ООО “Реатэкс“ к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Реатэкс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 20.06.2005 N 65 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части п. п. 1, 2, 3, 5, 6 резолютивной части ненормативного акта налогового органа.

Решением от 11.11.2005, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2005, заявленные ОАО “Реатэкс“ требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 23 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО “Реатэкс“ отказать.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит следующие доводы:

- в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на CMR N 088893 от 11.10.2004 отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы Российской Федерации;

- на представленных к проверке накладных N 088893, 0743837 отсутствуют отметки о получении груза покупателем;

- несоответствие номера CMR N 088893 от 11.10.2004 с номером, указанным в графе 44 ГТД;

- сведения, указанные в представленном к проверке свифт-сообщении, не соответствуют условиям контракта с инопокупателем N 0153/С/04 от 30.04.2004;

- не представлено доказательств, подтверждающих поступление валютной выручки на счет заявителя в
российском банке по контракту N 20/26-2004 от 27.09.2004;

- счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ОАО “Реатэкс“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.03.2005 ОАО “Реатэкс“ представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 23 по г. Москве вынесено решение от 20.06.2005 N 65, обжалуемой частью которого заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю в сумме 521053 руб. (п. 1) и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 41185 руб. (п. 2). Кроме того, ОАО “Реатэкс“ начислен налог по неподтвержденному экспорту в сумме 93790 руб. (п. 3), взыскана сумма НДС по неподтвержденному экспорту в размере 92807 руб. (п. 5), а также предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (п. 6).

Суд апелляционной инстанции считает ненормативный акт налогового органа в
обжалуемой заявителем части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт экспорта по контрактам N 0153/С/04 от 30.04.2004 с компанией “Tumintern-chem“ (Франция), N 20/26-2004 от 27.09.2004 с ОАО “Фармак“ (Украина) подтверждается представленными ГТД N 10124010/111004/0004051, 10124010/031104/0004474, CMR N 088893, 0743837 с отметками “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, письмами Московской южной таможни от 01.12.2004 и Брянской таможни от 14.12.2004 о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 26.11.2004, 21.10.2004, свифт-сообщениями.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждается представленными договорами N 734.03 от 28.01.2003, N 151-Ф от 22.01.2004, N 28/08 от 01.08.2000, N 376-СБ от 26.09.2003, счетами-фактурами N 0303624/ПМ от 20.02.2003, N 12742 от 24.09.2004, N 16 от 28.05.2004, N 02073 от 27.11.2003, платежными поручениями N 109 от
12.02.2003, N 840 от 30.09.2004, N 662 от 28.07.2004, N 916 от 21.11.2003, выписками банка от 12.02.2003, 30.09.2004, 28.07.2004, 21.11.2003.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на CMR N 088893 от 11.10.2004 отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что товары вывозились через границу с государством - участником Таможенного союза - Беларусь, в связи с чем в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик правомерно представил в налоговый орган ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта.

Представленные в налоговый орган CMR содержат отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что на накладных N 088893, 0743837 отсутствует отметка о получении груза покупателем, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, положениями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметка о получении груза покупателем на накладной в обязательном порядке не предусмотрена.

То обстоятельство, что налоговым органом выявлено несоответствие номера CMR
N 088893 от 11.10.2004 с номером, указанным в графе 44 ГТД, не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Так, представленные в материалы дела ГТД N 10124010/111004/0004051, 10124010/031104/0004474, CMR N 088893, 0743837 содержат отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“.

Кроме того, факт экспорта товара подтверждается письмами Московской южной таможни от 01.12.2004 и Брянской таможни от 14.12.2004.

Довод налогового органа о том, что сведения (номера счета плательщика, банка плательщика), указанные в представленном к проверке свифт-сообщении, не соответствуют условиям контракта с инопокупателем N 0153/С/04 от 30.04.2004, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, перечисление денежных средств со счета, не указанного в контракте с инопокупателем, не опровергает поступление валютной выручки на счет заявителя в российском банке в полном объеме, что подтверждается выпиской банка от 26.11.2004, инвойсом от 30.09.2004 N 5/2004.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих поступление валютной выручки на счет заявителя в российском банке по контракту N 20/26-2004 от 27.09.2004, не правомерен.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке по контракту N 20/26-2004 от 27.09.2004 подтверждается выпиской банка от 21.10.2004, платежным поручением от 21.10.2004 N 525, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о невозможности применения налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур, оформленных с нарушением ст. 169 НК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003, где указывается,
что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Для подтверждения факта оплаты продукции российским поставщикам ОАО “Реатэкс“ представило в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения N 109 от 12.02.2003, N 840 от 30.09.2004, N 662 от 28.07.2004, N 916 от 21.11.2003, подтверждающие оплату товара в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, а также выписки банка от 12.02.2003, 30.09.2004, 28.07.2004, 21.11.2003 о фактическом перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО “Реатэкс“ о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 20.06.2005 N 65 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части п. п. 1, 2, 3, 5, 6 резолютивной части ненормативного акта налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2005 по делу N А40-57148/05-127-439 с учетом определения
Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005 по делу N А40-57148/05-127-439 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.