Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006 N 09АП-14046/05-АК по делу N А40-42293/05-99-240 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 января 2006 г. Дело N 09АП-14046/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - П., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2005 по делу N А40-42293/05-99-240, принятое судьей К.Г.А., по иску/заявлению ООО “Пайпсервис“ к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве об обязании возместить путем
зачета НДС в размере 99733 руб. за март 2004 г., при участии: от истца (заявителя) - С. по доверенности N 5 от 17.05.2005, ан 24.06.2003; Т., генеральный директор (протокол N 2 от 26.03.2003, ан 18.05.2004); от ответчика (заинтересованного лица) - М. по доверенности N 15/29981 от 30.09.2005, удостоверение УР N 004349, выдано 31.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Пайпсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 99733 руб. с авансового платежа за март 2004 г. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005 по делу N А40-42293/05-99-240 заявление удовлетворено.

Суд обязал Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 99733 руб. с авансового платежа за март 2004 г. путем зачета в счет текущих платежей.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств обоснованности и правомерности отказа в возмещении сумм НДС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по делу - Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве - по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что общество не представило в налоговый орган доказательств уплаты исчисленного по декларации за март 2004 г. налога с аванса в размере 99773,00 руб.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что налог на добавленную стоимость исчислен в декларации
за октябрь 2003 г. в сумме 99773 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, после даты реализации произведен вычет налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за март 2004 г. согласно п. 6 ст. 172 НК РФ, зачет сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в счет переплаты по налогу, подлежащих возмещению из этого же бюджета, является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии с п. 2 ст. 45, п. 4 ст. 78 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители заявителя в судебном заседании полностью поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика и заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2004 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по НДС по ставке 0% за март 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Ответчиком была проведена камеральная проверка, по результатам которой налоговым органом было
вынесено решение N 09-58-122 от 31.08.2004, согласно которому обществу не подтверждено право на применение ставки 0% по НДС за март 2004 г., доначислена сумма НДС за март 2004 г.

Между тем, как указано в решении налогового органа, сумма налога, исчисленная с суммы полученного аванса и отраженная обществом в декларации за октябрь 2003 г., в размере 99773 руб. подлежит вычету за рассматриваемый налоговый период (март 2004 г.).

Заявитель с данным решением не согласился, но обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2004 по делу N А40-48497/04-98-481 решение налогового органа было признано недействительным в полном объеме, право заявителя на возмещение НДС за март 2004 г. в размере 187445 руб. судом было подтверждено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 по делу N 09-453/05-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2005 по делу N КА-А40/3589-05 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение налогового органа от 31.08.2004 N 09-58-122 было признано недействительным в полном объеме, то инспекция отказалась принять к вычету сумму НДС, исчисленного с авансового платежа в октябре 2003 г., в налоговой декларации за октябрь в размере 99773 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ заявитель исчислил НДС в размере 99773 руб. с сумм полученных авансов в размере 598638 руб. и отразил ее в налоговой
декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычет сумм налога производится после даты реализации соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Общество произвело налоговый вычет на сумму налога с авансового платежа в размере 99773 руб., отразив его в декларации за март 2004 г.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что заявителем не представлено доказательств уплаты налога, исчисленного с аванса, по декларации за март 2004 г., суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Из налоговой декларации за октябрь 2003 г. видно начисление суммы налога.

Уплата данной суммы налога в бюджет произведена путем зачета в счет сумм НДС, подлежащих возмещению за этот и другие налоговые периоды по решениям суда.

В письменных объяснениях заявителя приведены подробные сведения о суммах налогов, подлежащих возмещению. К письменным объяснениям также приложены копии решений суда.

Обществом также представлена карточка лицевого счета и карта расчета пени, составленные в 2005 г., в которых отражены суммы налога, подлежащие возмещению по решениям суда.

Согласно этим данным недоимка по налогу отсутствует, имеется переплата, в т.ч. и за период октябрь 2003 г., в размере 322368,49 руб., когда к уплате по состоянию на 20.11.2003 отражена сумма начисленного налога 99773 руб.

Зачет сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в счет имеющейся переплаты по налогу, подлежащему возмещению из того же бюджета, наряду с уплатой денежных средств является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии с п. 2 ст. 45, ст. 78 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приведенные доводы налогового органа не могут служить
основаниями к отказу заявителю в возмещении сумм НДС, в связи с чем заявление правомерно удовлетворил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005 по делу N А40-42293/05-99-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.