Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.01.2006, 26.01.2006 по делу N А40-68359/05-126-560 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и об обязании возместить из бюджета НДС по экспортным операциям, так как истец не предоставил всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 января 2006 г. Дело N А40-68359/05-126-56026 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 26.01.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица: Ф., С., П., О., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Интех-металл“ к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании Инспекции возместить путем возврата НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным решение, принятое по результатам налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь
2005 года, поскольку оно, по мнению заявителя, не соответствует законодательству: заявитель своевременно представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года и комплект документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК Российской Федерации, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Одновременно заявитель просит суд обязать Инспекцию возместить возвратом НДС в сумме 2942039 руб.

Представитель Инспекции против требования возразил по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что 19.07.2005 заявитель представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года (т. 1, л. д. 51 - 112), в которой по строкам 010, 040 и 160 показал стоимость реализованного товара в размере 20616103 руб., а по строкам 170, 190 и 410 - НДС в сумме 2942039 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг).

Вместе с декларацией заявителем представлен комплект документов согласно описи с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л. д. 113 - 123).

По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 16 - 25), в котором Инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0%, отказалась возместить НДС и доначислила заявителю НДС со стоимости реализованного товара по налоговой ставке 18% в сумме 3550163 руб. и пени в сумме 167567 руб.

Основаниями для принятия решения явились отсутствие на банковских выписках штампов банка и подписей его работников, представление копий заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов, а не
оригиналов, как это предусмотрено указанным Соглашением, непредставление заявителем п/п об оплате стоимости приобретенного заявителем товара.

1. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%. Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов, при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС (за исключением случаев вывоза с территории государства одной стороны и ввоза на территорию государства другой стороны тех товаров, которые на территории государства другой стороны не облагаются НДС при ввозе их на территорию государства другой стороны). Порядок взимания НДС при экспорте товаров производится в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью указанного Соглашения.

Согласно разделу II названного Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 раздела, а именно:

- договора (его копии), на основании которого реализуется товар;

- выписки банка (ее копии) о фактическом поступлении выручки от покупателя указанного товара на счет экспортера;

- третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны об уплате косвенных налогов в полном объеме;

- копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иных документов, предусмотренных национальным законодательством государств сторон.

Таким образом, применительно к а) договору и б)
банковским выпискам п. 2 Положения позволяет экспортеру представить как оригиналы, так и копии указанных документов; применительно к транспортным (товаросопроводительным) документам п. 2 Положения требует от экспортера представления копий (что, по мнению суда, не лишает экспортера права представить вместо копий оригиналы транспортных, товаросопроводительных документов); что касается заявления о ввозе товаров, то п. 2 Положения предусматривает представление не копии указанного заявления, а третьего его экземпляра.

Это согласуется и с п. 6 раздела I Положения, в соответствии с которым при ввозе товара на территорию государства другой стороны импортер (покупатель) товара представляет налоговому органу заявление о ввозе товара в 3-х экземплярах, первый экземпляр остается в налоговом органе, а второй и третий экземпляры возвращаются импортеру (покупателю) с отметками налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме, из них третий экземпляр направляется импортером (покупателем) товара экспортеру (продавцу) товара.

Следовательно, из текста Положения следует, что при экспорте товара с территории Российской Федерации в Республику Беларусь для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортер представляет российскому налоговому органу полученный от импортера третий экземпляр заявления о ввозе товара в Республику Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме, а не копию указанного заявления.

Довод заявителя о том, что письмом ФНС России от 15.06.2005 N ММ-6-03/489@ ему позволено представлять копию указанного заявления, судом отклоняется; в данном письме действительно указано на то, что документы, перечисленные в п. 6 раздела I и п. 2 раздела II, представляются в виде копий, заверенных подписью руководителя и главного бухгалтера, однако данное письмо касается а) порядка оформления копий документов (копии могут
заверяться подписью руководителя и главного бухгалтера), б) копий тех документов, которые в силу Положения в принципе могут представляться в виде копий.

В противном случае суду придется согласиться с тем, что данное письмо не только позволяет экспортеру представлять в виде копии третий экземпляр заявления, полученного им от импортера, но и позволяет импортеру представлять копии указанного заявления в 3-х экземплярах, так как в названном письме говорится о документах, указанных не только в п. 2 раздела II, но и в п. 6 раздела I.

Факт непредставления налоговому органу третьего экземпляра полученного от импортера заявления о ввозе товара на территорию Республики Беларусь с отметками налогового органа Республики Беларусь об уплате НДС со стоимости товара подтвердили в судебном заседании представители заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция в полном соответствии с нормами Соглашения не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить НДС.

Одновременно суд отклоняет довод Инспекции о представлении заявителем банковских выписок, оформленных с нарушением установленного порядка, поскольку в соответствии с п. 2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 05.12.2002 за N 205-П, выписки из лицевых счетов клиентов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Согласно п. 3 раздела II Положения при непредставлении указанных в п. 2 документов в течение 90 дней со дня отгрузки (передачи) товаров с их стоимости исчисляется и уплачивается НДС по установленной ставке (18%). Следовательно, оспариваемое решение соответствует закону и в части исчисления НДС к уплате в сумме 3550163 руб. и пени в
сумме 167567 руб.

Суд отмечает, что п. 4 раздела II Положения позволяет налоговому органу подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% и возместить НДС и при непредставлении документов, указанных в п. 2, в случае наличия подтверждения в электронном виде от налоговых органов другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, однако принятие указанного решения оставляется на усмотрение налогового органа.

2. Согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса. Эти нормы воспроизводятся и в Соглашении от 15.09.2004.

П. 4 ст. 176 НК Российской Федерации устанавливает, что проверка обоснованности применения экспортером налоговой ставки 0% и налоговых вычетов производится в течение 3-х месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации по НДС и комплекта документов по ст. 165 Кодекса. Таким образом, в обязанности налогового органа входит не только проверка обоснованности применения экспортером налоговой ставки 0%, но и проверка обоснованности применения налоговых вычетов. Такая проверка предполагает исследование документов, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса, а именно счетов-фактур, п/п и др.

В п. 3 Определения КС Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО “Тайга-Экс“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абзаца второго п. 1 и п. 6 ст. 172
и абзаца третьего п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации“ указано, что название ст. 172 НК Российской Федерации и буквальный смысл абзаца второго ее п. 1 позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно им применяется налоговый вычет.

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность подтвердить соблюдение требований, установленных ст. ст. 169, 171 и 172 Кодекса, в том числе наличие счетов-фактур и соответствие их требованиям ст. 169 Кодекса, наличие документов о фактической уплате сумм налога, документов о фактической уплате сумм налога налоговым агентом, иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса, возлагается на заявителя. Следовательно, заполняя строку 410 декларации по НДС и претендуя на возмещение налога в сумме, указанной в этой строке, заявитель обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов, представив налоговому органу копии документов в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС за июнь 2005 года заявитель не представил ни одного документа из числа указанных в ст. ст. 169, 171, 172 НК Российской Федерации в отношении НДС в сумме 2942039 руб. (за исключением документов на сумму НДС 5415 руб., уплаченную банку).

При таких обстоятельствах суд считает, что вне зависимости от правомерности решения в части отказа в применении налоговой ставки 0% Инспекция правомерно отказалась возместить заявителю НДС в сумме 2936624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165, 176 НК Российской Федерации, Соглашением от
15.09.2004, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Интех-металл“ в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 19.10.2005 N 82-12/РБто и об обязании Инспекции возместить возвратом НДС в сумме 2942039 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.