Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005, 10.01.2006 N 09АП-14805/05-АК по делу N А40-49998/05-127-396 Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и его возмещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14805/05-АК10 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей Я., П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-49998/05-127-396, принятое судьей К.И., по иску/заявлению ООО “Дизель Ресурс“ к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании
частично недействительным решения N 17-13/229э от 01.07.2005, при участии от истца (заявителя): С.В. по доверенности от 01.08.2005, паспорт, Б. по доверенности от 01.08.2005, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица): С.С. по доверенности от 11.05.2005, удостоверение УР 003988 от 26.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-49998/05-127-396 заявление удовлетворено полностью.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве N 17-13/229э от 01.07.2005 в части отказа ООО “Дизель Ресурс“ в возмещении НДС в размере 640326 руб.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, при ведении бухгалтерского учета налогоплательщиком суммы НДС учитывались в дебет счета 19 по первичным бухгалтерским документам с момента принятия товара на учет, нарушений по ведению бухгалтерского учета в ООО “Дизель Ресурс“ не выявлено, в связи с чем непредставление Обществом в Инспекцию копий товарных накладных не противоречит положениям НК РФ, а именно ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве - обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что запрашиваемые по требованию Инспекции N 17-20/2893э от 28.03.2005 документы представлены налогоплательщиком не в полном объеме, а именно не представлены копии товарных накладных, подтверждающих оприходование товара, реализованного ОАО “Пензадизельмаш“ в адрес ООО
“Дизель Ресурс“, в связи с чем, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, считает, что у Общества отсутствовали законные основания для отнесения сумм НДС в дебет счета 19 по неоприходованным товарам и применения налоговых вычетов, кроме того, полагает, что налогоплательщик зарегистрирован по адресу массовой регистрации юридических лиц, т.е. его создание и деятельность носят номинальный характер, в связи с чем ссылается на его недобросовестность.

Заявитель по делу - ООО “Дизель Ресурс“ - представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ООО “Дизель Ресурс“, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, ООО “Дизель Ресурс“ в феврале 2005 г. заявлена налоговая база по реализации в сумме 4353036 руб. товаров (запчасти тепловоза), помещенных под таможенный режим экспорта, облагаемая по ставке 0 процентов.

При этом заявлен к возмещению НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в сумме 640326 руб.

Также в феврале 2005 г.
заявлен к возмещению НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, засчитываемый в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в сумме 92116 руб.

Экспортированный товар был приобретен у ОАО “Пензадизельмаш“ по договору поставки N 0452121 от 01.12.2004 на общую сумму 4197693 руб., в т.ч. был оплачен НДС в сумме 640326 руб., а именно:

- по дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2004 и спецификацией к нему на сумму 518809,16 руб., в т.ч. НДС 140,38 руб.;

- по дополнительному соглашению N 2 от 08.12.2004 и спецификацией к нему на сумму 3678884,22 руб., в т.ч. НДС 185,72 руб.

Товары были вывезены за пределы РФ на основании контракта N 04521 от 05.11.2004 с Shefford Holding LLC и контракта N 0452873 от 01.12.2004 с “Укрэнергоремонт“.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов ООО “Дизель Ресурс“ 21.03.2005 представило в ИФНС России N 6 по г. Москве таможенные декларации с приложением необходимых документов.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации;

4)
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с указанным в ст. 165 НК РФ перечнем документов заявитель своевременно и в полном объеме представил в ИФНС России N 6 по г. Москве полный пакет документов, расхождений и ошибок в которых не обнаружено, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Следует также отметить, что Инспекция, как усматривается из содержания оспариваемого решения, подтвердила сам факт реального экспорта, поступление экспортной выручки, факт уплаты НДС поставщику в составе покупной цены за товар.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для обоснования права налогоплательщика применить ставку 0 процентов, требование ответчика по предоставлению в Инспекцию документов, не поименованных в ст. 165 НК РФ (товарные накладные), не основано на нормах налогового законодательства РФ и не может служить основанием отказа в возмещении НДС.

При ведении бухгалтерского учета ООО “Дизель Ресурс“ учитывало суммы НДС в дебет счета 19 по первичным бухгалтерским документам с момента принятия товара на учет.

Следует признать, что с учетом дополнительно представленных документов (л. д. 16) нарушений по ведению бухгалтерского учета Общества Инспекцией не выявлено, в связи с чем доводы Инспекции в этой части несостоятельны, поскольку непредставление Обществом копий товарных накладных не противоречит положениям НК РФ, а именно ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Ссылка Инспекции на представление Обществом доказательств непосредственно в суд, минуя
налоговый орган, т.е. за рамками налоговых периодов, в которых производились налоговые вычеты и за рамками налоговой проверки и о недопустимости возложения на суд дополнительных функций по осуществлению налогового контроля, не связанных с процедурой правосудия, несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

К тому же, как указано выше, при ведении бухгалтерского учета ООО “Дизель Ресурс“ учитывало суммы НДС в дебет счета 19 по первичным бухгалтерским документам с момента принятия товара на учет, а с учетом дополнительно представленных документов (л. д. 16) нарушений по ведению бухгалтерского учета Общества самой Инспекцией не выявлено.

Не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на недобросовестность налогоплательщика, поскольку в соответствии со ст. 108 НК РФ Общество считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Ссылки Инспекции на письмо ЗАО “Совтек“, протокол осмотра помещения не могут служить доказательствами недобросовестности налогоплательщика, поскольку ЗАО “Совтек“ не является правообладателем всего здания.

Кроме того, рассматривая вопрос о незаконности государственной
регистрации, налоговый орган выходит за предмет настоящего спора в рамках признания недействительным решения в части отказа ООО “Дизель Ресурс“ в возмещении НДС.

Более того, при исследовании вопроса о добросовестности налогоплательщика при применении налоговой ставки 0 процентов и вычетов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статьей 3 НК РФ установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Во взаимосвязи с нормами статей 164, 165 и 176 НК РФ презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что любые попытки опровержения сведений, содержащихся в документах, указанных в ст. 165 НК РФ и представленных налогоплательщиком, должны иметь веские основания, не оставляющие места сомнениям в добросовестности налогоплательщика. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу последнего.

Налоговый орган не представил дополнительных доказательств, безусловно и однозначно опровергающих позицию заявителя, в то время как заявителем такие доказательства представлены в полном объеме.

Следовательно, налоговый орган несет риск непредставления им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что НДС, уплаченный Обществом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, заявлен правомерно, следовательно, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 640326 руб. является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ
с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 164, 165, 171, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-49998/05-127-396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.