Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 по делу N А60-5148/06-С2 Поскольку выкуп земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположена недвижимость, принадлежащая юридическому лицу на праве собственности, является правом, а не обязанностью данного лица, оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка с условием о выкупной цене, на которую истец не согласен, у суда не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 августа 2006 г. Дело N А60-5148/06-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Забоева К.И., судей Кузнецовой В.Л., Грязных Л.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матущак Ю.В., при участии в заседании: от истца - Полосина Н.В., 13.01.2004, дов. от 31.03.2006; от ответчика - от Администрации МО “Город Екатеринбург“ - Сварцева Т.Н., уд. N 552, дов. от 26.12.2005 N 01-19-3403, от Земельного комитета - отсутствует, надлежаще извещен,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2006 по делу
N А60-5148/06-С2 (судья Биндер А.Г.) по иску Закрытого акционерного общества “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ к Администрации МО “Город Екатеринбург“, Земельному комитету администрации МО “город Екатеринбург“ о передаче разногласий об условиях договора на рассмотрение суда.

ЗАО “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Земельному комитету администрации МО “город Екатеринбург“ об определении условия договора купли-продажи земельного участка о цене (п. 3.1 договора). Основанием обращения истца в суд послужило несогласие ЗАО “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ с расчетом стоимости земельного участка, произведенным ответчиком и указанным в проекте договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 16 км., д. 2, площадью 72570 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612074:0001. По мнению истца, стоимость участка должна составлять 1021713 руб. 03 коп., ответчик же ее определил в 21364970 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил об изменении основания иска и просил суд обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 72570 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612074:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 16 км., д. 2, по цене 330877 руб. 84 коп. Обосновывая расчет стоимости, истец ссылался на ст. 2 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, ст. 390, 394 Налогового кодекса РФ, постановление Правительства Свердловской области “Об утверждении результатов государственного кадастрового учета оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области“ от 26.11.2002 N 1370-ПП, решение Екатеринбургской городской Думы “Об установлении и введении в действие земельного
налога на территории муниципального образования “г. Екатеринбург“ от 22.11.2005 N 14/3 и полагал, что факт подачи заявки на выкуп земельного участка в 2005 г. не лишает истца требовать установления цены земельного участка на момент заключения договора (2006 г.). Изменение основания иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - Администрация города Екатеринбурга - с исковыми требованиями истца не согласился и посчитал, что расчет цены земельного участка необходимо производить на момент подачи заявки - 02.02.2005 - и в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 71-ПП от 01.02.2002 “Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений сооружений“. По мнению ответчика, выкупная цена земельного участка составляет 21364970 руб. 85 коп.

Решением от 06.06.2006 (резолютивная часть объявлена 31.05.2006) пункт 3.1 спорного договора купли-продажи земельного участка изложен в следующей редакции: “Стоимость участка составляет 21364970 руб. 85 коп.“.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ЗАО “Уральская независимая энерго-сервисная компания“, который с решением не согласен, просит его отменить. В обоснование этого истец указал, что, поскольку истец не является стороной обязанной заключить договор, суд первой инстанции должен был отказать в иске, а не согласовывать условие договора в редакции ответчика. Кроме того, истец указывает, что к моменту рассмотрения дела изменился порядок определения выкупной цены земельного участка в связи с вступлением в силу главы 31 Налогового кодекса РФ и введением с 01.01.2006 земельного налога на территории МО “город
Екатеринбург“ решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 “Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования “г. Екатеринбург“. По мнению истца, на момент заключения договора выкупная цена земельного участка составляет 330877 руб. 84 коп. Истец указал, что существует Методика определения названной стоимости, исходя из кадастровой стоимости земель поселений, определенной постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области“, а также выкупного коэффициента, определенного постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП.

В судебном заседании представитель истца доводы поддержал.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, в связи с этим указал, что выкупную цену земельного участка необходимо определять на дату подачи заявки (то есть в данном случае на 02.02.2005 - момент подачи заявки истцом), в соответствии с его расчетом выкупная цена земельного участка составляет 21364970,85 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, 02.02.2005 он обратился в Администрацию МО “город Екатеринбург“ с заявкой на приватизацию земельного участка. 15 февраля 2005 года истец получил отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2005 по делу N А60-13955/05-С8 решение Земельного комитета Администрации МО “город Екатеринбург“ N 0465 от 15.02.2005 признано недействительным и на Администрацию МО “город Екатеринбург“ возложена обязанность направить ЗАО “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ проект договора купли-продажи земельного участка площадью 72570 кв. м (кадастровый номер 66:41:0612074:0001), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 16 км, д. 2, в 30-дневный срок со дня принятия настоящего решения.

15.08.2005 на стадии исполнения
судебного решения между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 19.09.2005.

Во исполнение названного мирового соглашения 28.10.2005 ответчиком истцу был направлен проект договора купли-продажи с Расчетом цены земельного участка (письмо Земельного комитета от 28.10.2005 N 23.05-19, л. д. 17). Согласно Расчету выкупной цены и пункту 3.1 договора, истцу предлагалось выкупить участок по цене 21364970 руб. 85 коп.

Истец 28.11.2005 направил в Земельный комитет протокол разногласий к указанному договору, в котором указал, что цена участка, по его мнению, составляет 1021713 руб. 03 коп. (л. д. 22 - 24).

В свою очередь, Земельный комитет администрации МО “город Екатеринбург“ названный протокол разногласий не согласовал и письмом от 01.12.2005 N 23.05-19-6004 (л. д. 25) ответил, что цена в размере 21364970 руб. 85 коп. была им рассчитана правильно.

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением
о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В качестве таких органов в статье 29 названного Кодекса указаны исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 20 Устава Муниципального образования “город Екатеринбург“ (действовавшего до 01.01.2006) Администрация города Екатеринбурга как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и иными городскими нормативными актами управляет и распоряжается городской муниципальной собственностью, включая муниципальные земли.

Таким образом, заключение договора для ответчика - Администрации МО “город Екатеринбург“ - было обязательным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту
и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд находит, что спор был передан на рассмотрение суда правомерно.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 28, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, применяется двухнедельный срок для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли-продажи. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный двухнедельный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок и в соответствии с действующим в этот период законодательством.

Следовательно, размер выкупной цены земли определяется на дату подачи заявки истцом.

В связи с этим решение Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 применению в данном случае не подлежит, поскольку оно вступило в силу с 01.01.2006, а истец обратился с заявкой на приватизацию земельного участка в 2005 г.

Пунктом 2 постановления Правительства Свердловской области “Об установлении цены находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений“ от 01.02.2002 N
71-ПП установлено, что при определении размера выкупной цены, по которой будет производиться продажа земельного участка, в расчет принимается соответствующая дифференцированная ставка земельного налога, действующая на начало календарного года, в течение которого подана заявка на выкуп участка.

Названным постановлением утверждена цена земельных участков в кратности к ставкам земельного налога: спорный земельный участок, расположенный в черте города Екатеринбурга, имеет коэффициент кратности 9,5.

В соответствии с “Методикой расчета цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений“, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП, выкупная цена земельного участка определяется по формуле: ЦЗУ = ПЗУ x СЗН x КСЗН x ККП, где ЦЗУ - цена земельного участка, ПЗУ - площадь земельного участка, СЗН - ставка земельного налога, КСЗН - кратность земельного налога в размере групп муниципальных образований, КПП - коэффициент по категориям пользователей.

Согласно приложению N 2 к решению Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1, действовавшего на момент подачи заявки истцом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 16 км., д. 2, площадью 72570 кв. м, кадастровый номер 66:41:0612074:0001, в соответствии с описанием оценочной зоны относится к 66 экономико-планировочной зоне.

Приложением 3 к названному решению установлены ставки земельного налога по 66 экономико-планировочной зоне: на 1996 г. - 1482 руб. и на 2004 г. - 28 руб. 17 коп.

В соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации“ от 29.11.2004 N 141-ФЗ действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Исходя из сказанного, выкупная цена земельного участка равна 21364970 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 28,17 x 1,1 = 30,99; 30,99 x 72570 кв. м x 9,5 = 21364970 руб. 85 коп.

Таким образом, судом первой инстанции и ответчиком верно определена выкупная цена спорного участка, в связи с чем доводы истца о том, что выкупная цена земельного участка должна быть иной, суд обоснованными не находит.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...оснований для понуждения истца...“ имеется в виду “...оснований для понуждения ответчика...“.

Поскольку, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, выкуп земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположена недвижимость, принадлежащая юридическому лицу на праве собственности, является правом, а не обязанностью данного лица, оснований для понуждения истца к заключению договора купли-продажи земельного участка с условием о выкупной цене, на которую истец не согласен, не имеется в силу ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истцу следует в иске отказать.

В связи изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2006 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006) подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2006 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006) отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО “Уральская независимая энерго-сервисная компания“ отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в
порядке и сроки, предусмотренные статьями 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЗАБОЕВ К.И.

Судьи

КУЗНЕЦОВА В.Л.

ГРЯЗНЫХ Л.Г.