Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 по делу N А60-3094/06-С8 С заявлением в суд о взыскании налоговой санкции, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, налоговые органы могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 августа 2006 г. Дело N А60-3094/06-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Сергеева, судей И.В. Горбашовой, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой, при участии: от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел 14.08.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области на решение от 3 марта 2006 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3094/06-С8, принятое судьей О.В. Гаврюшиным, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области к ООО “Контракт-Сервис“ о
взыскании 250 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Свердловской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО “Контракт-Сервис“ штрафа в размере 250 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение заинтересованным лицом требований налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции от 3 марта 2006 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области от 28.07.2005 N 941 ООО “Контракт-Сервис“ привлечено к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии данной статьей непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено требование N 1782 от 24.05.2005 о предоставлении документов, в котором заинтересованному лицу было предложено представить необходимые для проведения проверки документы.

Согласно решению налогового органа от 28.07.2005 N 941, обществом в нарушение ст. 93 НК РФ не были представлены следующие документы: книга покупок; книга продаж; оборотные ведомости по счетам 60, 62; копия главной книги по счетам.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее
налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обществом решения налогового органа в добровольном порядке инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа, однако в удовлетворении требований инспекции отказано в связи с тем, что пропущен срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, а также в связи с тем, что в решении налогового органа не содержится точного количества запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 14.07.2005, а не пункт 1.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9-П от 14.07.2005, с заявлением в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). В случаях, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового
органа.

Учитывая, что налоговой инспекцией решение о привлечении к ответственности принято 28.07.2005, то срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, не пропущен.

Что касается довода суда первой инстанции о том, что для привлечения лица к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо точное установление количества запрашиваемых документов, чего в требовании налогового органа не содержится, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Налоговым органом правомерно запрашивались документы, которые должны были быть у налогоплательщика, в количестве не меньше одного.

В связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Неуказание в требовании точного количества документов, в данном случае неуказание одного документа, не свидетельствует о том, что налоговым органом ООО “Контракт-Сервис“ неправомерно привлечено к налоговой ответственности.

Ссылка на разное количество запрашиваемых документов в уведомлении и решении судом оценена, однако ответственность применена за меньшее количество непредставленных документов.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является неправомерным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2006 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Контракт-Сервис“, расположенного по адресу: 624980, г. Серов, ул. Ленина, 170-4; в доход бюджета штраф в сумме 250 рублей, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 750 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА М.Л.

Судьи

ГОРБАШОВА И.В.

САБИРОВА М.Ф.