Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 по делу N А60-19499/06-С9 Закон предусматривает административную ответственность за представление при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2006 г. Дело N А60-19499/06-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“14 августа 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Таможенный брокер“ к Уральскому таможенному управлению к Магнитогорской таможне о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя - просит рассмотреть дело в его отсутствие; от ответчика - Соловьева Л.А., доверенность от 10.01.2006, Шапарева Н.Ю.; от УТУ - Семенов Я.К., доверенность от 28.12.2005.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены.
Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО “Таможенный брокер“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ответчиков за N 10500/36ю/33А от 03.07.2006, N 10510000-0130/2006 от 19.05.2006 по делу о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель полагает, что у таможенного органа не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекс РФ об административной ответственности, поскольку факт недостоверного декларирования товара ответчиками не установлен, так же как не установлена вина юридического лица.

Ответчики заявленные требования не признали, считают, что оспариваемые постановления вынесены правомерно, поскольку установлено, что фактически по ГТД N 10510060/290306/0000888 были ввезены фитинги, предназначенные для металлических труб, а не части насоса, следовательно, общество при декларировании представило недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.01.2006 в адрес ОАО “ММК“ из Германии поступил товар - подшипники и другие запасные части для прокатных станков. Заявителем 19.03.2006 представлена в Магнитогорскую таможню ГТД N 10510060/290306/000088 на 16 наименований товаров, в том числе: насос поршневой гидравлический (товар N 13), переходники стальные с резьбой для насосов (товар N 12). Товар N 12 был классифицирован по коду ТН ВЭД 8413 91 900 9 по ставке таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара. Магнитогорской таможней при проведении таможенного досмотра (акт N 10510060/300306/000173) установлено, что товар N 12 должен классифицироваться по коду 7307 99 100 0 со ставкой ввозной пошлины 15%, что привело к занижению таможенных платежей
на сумму 5741,17 руб.

В адрес заявителя таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 03.04.2006.

По данному факту 05.04.2006 заместителем ОТО и ТК Магнитогорского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ.

Магнитогорской таможней 05.05.2006 в отношении общества вынесен протокол об административном правонарушении, связанном с недостоверным декларированием товара, на основании которого постановлением таможенного органа от 19.05.2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 5741,17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, названная статья предусматривает ответственность за представление при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере.

В силу ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по соответствующему коду ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их
декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть отнести конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом подпунктом 4 пункта 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации в сведениях о товарах указываются, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Таможенный брокер“ продекларировало товар - “переходники стальные с резьбой для насосов“ - и самостоятельно осуществило его классификацию на основании документов, представленных ОАО “ММК“.

ГТД N 10510060/290306/0000888 ЗАО “Таможенный брокер“ была оформлена на 16 наименований товаров, в том числе насос поршневой гидравлический (товар N 13) и переходники стальные с резьбой для насосов (товар N 12). Товар под N 12 был классифицирован по коду ТН ВЭД 8413 91 900 9 как части насоса. Вместе с тем таможенный орган определил, что товар под N 12 должен классифицироваться по коду 7307 99 100 0 как фитинги, предназначенные для металлических труб. Указанные стальные переходники могут использоваться только для гидравлического насоса (товар N 13), что подтверждается письмом ЗАО “СКФ“ от 03.04.2006 N 35-06/04, а также счетом указанной фирмы от 02.01.2006 N RB6000042 на запасные части, где части для насоса указаны под кодом ТН ВЭД 8413 91 900 9.

Согласно пункту
3 статьи 143 ТК РФ таможенный брокер имеет право требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ и пунктом 1 статьи 127 ТК РФ таможенный брокер вправе осматривать подлежащие декларированию товары, брать с разрешения таможенного органа пробы и образцы таких товаров. Однако данными правами ЗАО “Таможенный брокер“ не воспользовалось.

Ввозная таможенная пошлина в соответствии со статьей 318 ТК РФ отнесена к таможенным платежам, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на размер таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 31.12.2003 N 121248т об оказании услуг таможенным брокером, заключенного между ЗАО “Таможенный брокер“ и ОАО “ММК“, брокер обязуется от имени ОАО “ММК“ представлять таможенному органу Российской Федерации, принимающему товары к государственному таможенному контролю, надлежащим образом оформленные таможенную декларацию, при необходимости - декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, добавочные листы к ним и другие документы по требованию таможенного органа. Согласно пункту 4.1 данного договора ЗАО “Таможенный брокер“ несет материальную ответственность за убытки, причиненные ОАО “ММК“ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, ЗАО “Таможенный брокер“ при оформлении ГТД N 10510060/290306/0000888 не воспользовалось полным объемом информации, представленной в приложениях к ТН ВЭД и комментариях к ней.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку событие административного правонарушения и вина ЗАО “Таможенный брокер“ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении N 10510000-130/2006, обстоятельства, исключающих виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлены, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

03.07.2006 Уральским таможенным управлением принято решение N 10500/36ю/ЗЗА - постановление Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-130/2006 оставить без изменения, жалобу ЗАО “Таможенный брокер“ - без удовлетворения.

По изложенным выше основаниям решение Уральского таможенного управления N 10500/36ю/ЗЗА также не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Таможенный брокер“ к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным и отмене решения N 10500/36ю/ЗЗА от 03.07.2006 к Магнитогорской таможне о признании незаконным постановления N 10510000-0130/2006 от 19.05.2006 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.