Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006, 01.08.2006 по делу N А60-15608/06-С9 При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления база налога на добавленную стоимость определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2006 г. Дело N А60-15608/06-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“1 августа 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным в части решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Мишечкина А.Ю., юрисконсульт, доверенность N 04-17юр от 25.05.2006, паспорт; от заинтересованного лица - Щипачевой Т.В., главный специалист, доверенность N 03-08/5627 от 29.05.2006, служебное
удостоверение, Екимовой И.Л., старший инспектор, доверенность N 03-08/8970 от 31.07.2006, служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/5538 от 25.05.2006 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. по сроку уплаты 20.02.2006 в сумме 169443 руб. 42 коп., ссылаясь на несоответствие решения в оспариваемой части положениям п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по г. Ревде Свердловской области проведена камеральная проверка представленной ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ (далее - ОАО “РЗ ОЦМ“) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., по результатам которой на основании материалов проверки и представленных организацией возражений руководителем инспекции вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-04/5538 от 25.05.2006. Указанным решением налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 265817 руб. Данное доначисление отражено по лицевому счету налогоплательщика по сроку уплаты 20.02.2006, что привело к уменьшению подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на соответствующую величину.

Принятое решение основано на выводах налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы, формируемой в соответствии с п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ. Инспекция полагает, что объектом налогообложения являются все расходы налогоплательщика, отраженные им на субсчете 08-3 “Строительство объектов основных средств“. Поскольку отраженная на указанном субсчете за январь 2006 г. стоимость затрат налогоплательщика
составила 1624668 руб., именно эта сумма, по мнению инспекции, а не 147905 руб., как указано в налоговой декларации, должна быть учтена при определении суммы налога.

Налогоплательщик же полагает, что отраженные на указанном субсчете затраты в сумме 941355 руб., составляющие выплаченные банку по кредитным договорам проценты, комиссионное вознаграждение, оплату услуг экспресс почты, представительские расходы по приему иностранных делегаций, не относятся к расходам, упомянутым в п. 2 ст. 159 Налогового кодекса и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налог в сумме 169443 руб. 42 коп. доначислен по результатам камеральной проверки необоснованно.

По мнению суда, заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации. Как следует из приведенного пункта, в налоговую базу включаются фактические расходы налогоплательщика, связанные исключительно с выполнением строительно-монтажных работ.

В то же время, как следует из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н, на субсчете 08-3 “Строительство объектов основных средств“ учитываются не только затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, но и стоимость переданного в монтаж оборудования, а также другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками.

Поскольку доказательств связи расходов в сумме 941354 руб., учтенных налогоплательщиком в январе 2006 г. на субсчете 08-3, с непосредственным выполнением им строительно-монтажных работ для собственного потребления, налоговым органом не представлено,
суд считает, что налог на добавленную стоимость в сумме 169443 руб. 42 коп. доначислен налогоплательщику необоснованно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о необходимости отнесения в налогооблагаемую базу всех учтенных на счете 08-3 расходов не принимается, поскольку противоречит содержанию п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ. При этом суд принимает во внимание также положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающего толкование всех сомнений, неясностей и противоречий актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/5538 от 25.05.2006 об отказе в привлечении открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.02.2006 в размере 169443 руб. 42 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

3. На основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ из федерального бюджета
госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2104 от 02.06.2006.

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.