Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2006 по делу N А60-37413/05-С8 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 июля 2006 г. Дело N А60-37413/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.А. Пономаревой, судей Ю.А. Куричева, А.А. Теслицкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, при участии: представители заявителя и заинтересованного лица в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отводов суду не заявлено, ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило,

рассмотрел 27.07.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2006 (судья О.В. Гаврюшин) по делу N А60-37413/05-С8
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленная фирма “Луч“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области о признании незаконными действий.

Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленная фирма “Луч“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по бесспорному списанию с его расчетного счета задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 52192 руб. и пени в сумме 10983 руб. 40 коп. и обязании возвратить из федерального бюджета указанные суммы НДС и пени с начислением процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога в сумме 7717 руб. 71 коп.

Решением от 09.03.2006 требования заявителя удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 51192 руб. и пени в сумме 10983 руб. 40 коп., а также за счет средств федерального бюджета взысканы проценты в сумме 7717 руб. 71 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в отзыве на заявление требования заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного решения.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд...“.

УСТАНОВИЛ:

решением заинтересованного лица от 18.11.2004 N 84-Ш заявителю доначислены к уплате в бюджет НДС в сумме 41209 руб. и пени в сумме 10983 руб. 40 коп. с субсидий на животноводческую
продукцию за 2002 - 2003 годы.

На основании данного решения заинтересованным лицом 21.12.2004 были направлены в банк инкассовые поручения от 15.12.2004 N 4789, 4790 на списание с расчетного счета заявителя указанных сумм НДС и пени.

Не согласившись с решением заинтересованного лица от 18.11.2004 N 84-Ш в части доначисления НДС в сумме 41209 руб. и пени в сумме 10983 руб. 40 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного решения недействительным в указанной части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005 по делу N А60-31174/05-С8 (постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005) решение заинтересованного лица от 18.11.2004 N 84-Ш было признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 41209 руб. и пени в сумме 10983 руб. 40 коп.

При вынесении решения от 09.03.2006 суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, взысканные с заявителя по вышеназванным инкассовым поручениям НДС и пеня являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю с начислением процентов за просрочку возврата в силу положений п. 1, 4 ст. 79 НК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принято 13.03.2006, а не 13.06.2006.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 по делу N А60-31174/05-С8 решение суда от 07.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 о
доначислении НДС в сумме 5173 руб. и соответствующей суммы пени отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006 по делу N А60-31174/05-С8 решение заинтересованного лица от 18.11.2006 N 84-Ш в части доначисления НДС за 1 квартал 2002 года в сумме 5173 руб. и соответствующей суммы пени признано недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОНОМАРЕВА О.А.

Судьи

КУРИЧЕВ Ю.А.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.