Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006, 16.06.2006 по делу N А60-7794/06-С1 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2006 г. Дело N А60-7794/06-С1оформлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“16 июня 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Платоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезриной Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Спектр Трейд“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 137331,18 руб.,

при участии в заседании: от истца - Сергеев А.Н., дов. от 05.09.2005; от ответчика - не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 137331,18 руб., в том числе: 129917,80 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора
поставки от 14.03.2005, и 7413,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 395 ГК РФ.

Определением суда от 15.05.2006 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14.03.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался передать покупателю (ответчику), а последний - принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по поставке истец выполнил надлежащим образом, поставив в период с 13.03.2005 по 25.07.2005 по накладным, указанным в исковом заявлении и приобщенным к материалам дела, в адрес ответчика товар на сумму 271964,60 руб. (с учетом НДС).

11.07.2005 ответчиком был произведен возврат товара на сумму 1644 руб., что не оспаривается истцом.

В силу п. 2.1 договора оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком в течение 14 календарных дней со дня получения.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 142046,80 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность на сумму 129917,80 руб., образовавшуюся по накладным N 0002991 от 17.06.2005, N 0003090 от 22.06.2005, N 0003157 от 24.06.2005, N 0003194 от 27.06.2005, N 0003368 от 05.07.2005, N 0003416 от 07.07.2005, N 0003465 от 11.07.2005, N 0003624 от 18.07.2005, N 0003709 от 21.07.2005, N
0003759 от 22.07.2005, N 0003785 от 25.07.2005.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 309, 486 ГК РФ.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец начислил проценты в размере 7413,38 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых, за период с 09.08.2005 по 28.02.2006. Расчет процентов составлен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме (ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей удовлетворяется судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые являются оценочной категорией и определяются с учетом характера дела и объема участия в нем представителя.

По данным самого представителя истца, он осуществлял представительство интересов истца на основании договора на ведение дела в арбитражном суде от 14.03.2006.

Исходя из характера дела, суд полагает обоснованным отнести на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в пределах 5000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Спектр Трейд“ 129917,80 руб. основного долга, 7413,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4246,62 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба
в Арбитражный суд Свердловской области и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.