Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2006 по делу N А60-7363/2006-С8 Право налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от недобросовестности действий иных лиц, и право на налоговые вычеты зависит лишь от соблюдения налогоплательщиком условий их применения и не обусловлено уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 июня 2006 г. Дело N А60-7363/2006-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей В.В. Окуловой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Федорова А.В., директора, решение N 4 от 18.01.2006, Лукиных И.В., предст., по дов. N 5 от 01.03.2006; от заинтересованного лица - Голендухиной О.Ю., ст. госналогинспектора, дов. N 09-10 от 25.12.2005,

рассмотрел 20.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2006 (судья Л.Ф. Савина) по делу N А60-7362/2006-С8 по заявлению ООО
“Альянс Сервис“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс Сервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 29/30 от 27.02.2006 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС.

Решением суда от 26.04.2006 требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 27.02.2006 N 29/30 об отказе (частично) в возмещении ООО “Альянс Сервис“ НДС в сумме 1315221 руб. по налоговой декларации за июль 2005 г.

В остальной части производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что предприятие не имеет право на применение налоговых вычетов по ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговый кодекс ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС от наличия реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг); заявитель не подтвердил реализацию товара за проверяемый период. Кроме того, инспекция указывает на несоответствие выводов суда в резолютивной части решения обстоятельствам дела.

Представитель заявителя, оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что право на налоговые вычеты в размере 774880 руб. 31 коп. подтверждено документально, вычет в размере 1784 руб. 80 коп. заявлен неправомерно.

Материалами дела установлено:

ООО “Альянс Сервис“ 22.08.2005 представило в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за июль 2005 г. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая возмещению, составила 1395473 руб.

20.10.2005 ООО “Альянс Сервис“ представило уточненную налоговую декларацию за июль 2005 г. в связи с возвратом части товара, согласно которой стоимость реализованных товаров по ставке 0% составила 9184436 руб., сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров, составила 1315221 руб.

Решением N 29/30 от 27.02.2006 Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказала ООО “Альянс Сервис“ в возмещении НДС в размере 776665 руб. по указанной экспортной декларации в связи с неподтверждением реализации товара, НДС в сумме 538556 руб. возвращен заявителю.

Кроме того, названным решением обществу доначислены НДС в сумме 3854 руб. и соответствующие пени.

В адрес заявителя направлено заключение о возмещении и частичном отказе в возмещении НДС N 02-ЭС-17964 от 27.02.2006.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, с декларацией представлены все документы, подтверждающие экспорт товара - договоры с иностранным лицом (контракт N 804/05/9юр от 11.03.2005 с АО “Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение“, Казахстан; контракт N 118/05юр от 17.02.2005 с ТОО “Восток-Импэкс“ (агент), Казахстан); ГТД с отметками таможенных органов; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные товары; товаросопроводительные документы. На указанных документах имеются отметки о том, что товар вывезен в режиме экспорта.

В оспариваемом решении также указано на предоставление ООО “Альянс Сервис“ документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме. В представленных документах не установлены противоречия и несоответствия данных.

Поставленный на экспорт товар был приобретен по договору поставки N 2 от 28.02.2005 у ООО “Фортуна“ по товарным накладным N 66 от 28.02.2005, N 72 от 18.03.2005, N 75 от 30.03.2005, N 77 от 04.04.2005, N 82 от 15.04.2005 и оплачен по платежным поручениям N 304 от 01.04.2005, N 2 от 04.04.2005, N 565 от 27.05.2005, N 4 от 30.05.2005, N 6 от 02.06.2005, N 7 от 02.06.2005.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, по счетам-фактурам N 77 от 04.04.2005 и N 82 от 15.04.2005 факт взаимоотношений в бухгалтерском и налоговом
учете поставщика отражен, НДС начислен и уплачен в бюджет. По счетам-фактурам N 66 от 28.02.2005, N 72 от 18.03.2005, N 75 от 30.03.2005 реализация в книге продаж за 1 квартал 2005 г. не отражена, НДС не начислен и в бюджет не уплачен, в связи с чем реализация по названным счетам-фактурам, по мнению налогового органа, не подтверждена. Расчеты с поставщиками произведены векселями, копии которых не представлены, также не представлены документы по перевозке и хранению товара.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга выставлено требование в адрес поставщика - ООО “Фортуна“ - на представление документов по перевозке и хранению товара для проведения встречной проверки. В оспариваемом решении указано, что документы по требованию от ООО “Фортуна“ получены, факт взаимоотношений подтвержден.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО “Фортуна“ реализовывало от своего имени товар, в том числе полученный от ООО “Пан“ согласно агентскому договору на оказание услуг от 03.01.2005. В адрес заявителя товар отгружен по счетам-фактурам N 1 от 28.02.2005 на сумму 2668640 руб. 56 коп., N 2 от 18.03.2005 на сумму 1561252 руб. 85 коп., N 3 от 30.03.2005 на сумму 1375976 руб. 42 коп., которые в книгу продаж за 1 квартал 2005 г. не включены, в связи с чем, по мнению налогового органа, не представляется возможным установить факт уплаты НДС в бюджет ООО “Пан“.

Суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие наименование, стоимость продукции, полученной ООО “Фортуна“, факт ее поставки и оплаты, а также выписка из журнала учета полученных обществом счетов-фактур за период с 01.01.2005 по 31.03.2005, проанализировав которые, суд установил, что представленные документы
подтверждают факт приобретения товаров и поступление от ООО “Пан“ вышеназванных счетов-фактур на оплату экспортированной продукции, что свидетельствует о наличии у ООО “Альянс Сервис“ права на заявленные налоговые вычеты.

Кроме того, право налогоплательщиков на возмещение НДС не ставится в зависимость от недобросовестности действий иных лиц, и право на налоговые вычеты зависит лишь от соблюдения налогоплательщиком условий их применения. Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами.

Довод налоговой инспекции о неподтверждении факта реализации является предположительным, не подтвержден документально. Кроме того, как было отмечено выше, ООО “Фортуна“ свои обязательства по договору выполнило, продукцию реализовало, полученные денежные средства передало ООО “Пан“ - собственнику товара.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание довод заявителя о том, что в нарушение установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока налоговый орган не принял решения относительно возмещения НДС.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата). Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения
налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Поскольку ООО “Альянс Сервис“ выполнило все требования ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0% и для возмещения НДС, оснований для отказа в возмещении 774880 руб. 31 коп. у налоговой инспекции не имелось.

Вычет в размере 1784 руб. 80 коп. заявлен неправомерно. НДС в указанной сумме начислен и уплачен в бюджет на основании договора хранения N 2 от 28.02.2005, заключенного с ФГУП ОМС N 6. Факт хранения, погрузки, разгрузки ТМЦ подтвержден. Однако, согласно счетам-фактурам N 160 от 31.05.2005 и N 182 от 15.06.2005, оплата произведена за услуги по хранению ТМЦ в мае 2005 г. и июне 2005 г. соответственно, тогда как реализация на экспорт произведена в марте - апреле 2005 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пункт 1.

В части доначисления НДС в сумме 3854 руб. и пеней заявитель отказался от заявленных требований, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2006 изменить. Требования ООО “Альянс Сервис“ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России
по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 27.02.2006 N 29/30 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 774880 руб. 31 коп.

В части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 27.02.2006 N 29/30 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3854 руб. и соответствующих пеней производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО “Альянс Сервис“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., частично уплаченную по квитанции от 20.03.2006.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ТИМОФЕЕВА А.Д.