Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2006 по делу N А60-10809/06-С11 Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2006 г. Дело N А60-10809/06-С11объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“31 мая 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области О признании отсутствующего должника, Закрытое акционерное общество “Бизнес-Инновация“ (ИНН 6663024462), несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника, ЗАО “Бизнес-Инновация“, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на том основании, что должник фактически прекратил предпринимательскую и иную деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствуют имущество должника, расчетные счета в банках. Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 350 тыс. руб. При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. В заявлении уполномоченного органа также указано о признании суммы задолженности перед бюджетом и пеней.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

ЗАО “Бизнес-Инновация“ (ранее - АОЗТ “Бизнес-Инновация“) зарегистрировано постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 321 от 23.05.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия N 4340 серия II-ОИ.

В соответствии с уставом ЗАО “Бизнес-Инновация“ осуществляет следующие виды деятельности: разработка и внедрение новой техники и технологии совместно с соответствующими организациями; разработка местных сырьевых ресурсов и переработка отходов действующих производств; осуществление инжиниринговых услуг на внутреннем и внешнем рынке; выпуск товаров народного потребления; выпуск стройматериалов и продукции производственно-технического назначения; научно-производственная деятельность; посредническая деятельность; бартерные операции; закуп и реализация сельскохозяйственной продукции оптом; оказание транспортных услуг организациям и частным лицам и т.д. В п. 1.8 устава общества указан юридический адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 18-17.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным доказательствам должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статей 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно фактически прекратил осуществление предпринимательской деятельности,
о чем свидетельствуют его отсутствие по юридическому адресу места нахождения, отсутствие имущества должника, отсутствие операций по банковским счетам.

По данным заявителя, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется должником с 2002 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2002 возбуждено исполнительное производство на основании постановления Инспекции МНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области N 03-12/36970 от 17.10.2002 о взыскании с ЗАО “Бизнес-Инновация“ задолженности по налогам и пени 942134 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания от 25.11.2002, в котором указано, что по юридическому адресу предприятие и имущество, принадлежащее предприятию, не обнаружены. 27.11.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть наложено взыскание.

В акте обследования местонахождения ЗАО “Бизнес-Инновация“ от 27.03.2006 указано, что по юридическому адресу местонахождения: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Коммунистическая, 18-17, общество отсутствует, имущество не обнаружено.

Из материалов дела следует, что у ЗАО “Бизнес-Инновация“ не имеется открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях (справка ОАО “Уральский банк реконструкции и развития от 01.02.2006 N 5017-01/508.1 и сообщение Главного управления ЦБ Российской Федерации по Свердловской области от 01.03.2006 N 13-60/1883).

По данным БТИ (справка от 02.03.2006), Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (справка от 20.02.2006 N 01/040/2006-242), УВД г. Екатеринбурга (справка от 13.02.2006), недвижимого имущества и транспортных средств за ЗАО “Бизнес-Инновация“ на праве собственности не зарегистрировано.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, согласно справке заявителя, у должника по состоянию на 09.03.2006 имеется задолженность в размере 1171888,75 руб., из которых: 350035,50 руб. - задолженность по обязательным платежам
в бюджеты, 815443,08 руб. - задолженность по пеням, 6410,17 руб. - по штрафам.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации-должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника, ЗАО “Бизнес-Инновация“, несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области выделены средства федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства ЗАО “Бизнес-Инновация“, что подтверждается справкой ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2006 N 08/14-19352, приложением к выписке из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N 03182056770.

ИМНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области также заявлены требования о признании суммы задолженности ЗАО “Бизнес-Инновация“ перед бюджетом и пени. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку заявителем не указан размер суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно не указаны размер неустойки и пени. При этом в заявлении указана задолженность 350000 руб., в справке - 1171888,75 руб. Кроме того, для установления размера задолженности необходимо представить соответствующие доказательства ее наличия и соблюдения налоговым органом порядка взыскания (ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“.

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнерством “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

1. Суздалев Юрий Анатольевич;

2. Сачев Михаил Владимирович;

3. Кармацких Дмитрий Иванович.

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от
26.10.2002 утверждает на должность конкурсного управляющего ЗАО “Бизнес-Инновация“ Ф.И.О. кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ в размере 10000 руб. единовременно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25.3 Налогового кодекса РФ, а не глава 25.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество “Бизнес-Инновация“ (ИНН 6663024462) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении отсутствующего должника, ЗАО “Бизнес-Инновация“, конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

3. Утвердить конкурсным управляющим ЗАО “Бизнес-Инновация“ Ф.И.О.

4. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Ф.И.О. установить в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании ЗАО “Бизнес-Инновация“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

7. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

8. Обязать
конкурсного управляющего в срок до 30 ноября 2006 года представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

9. Взыскать с ЗАО “Бизнес-Инновация“ в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления
в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.