Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006 по делу N А60-8385/06-С9 Законодательством установлен досудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

29 мая 2006 г. Дело N А60-8385/06-С929 мая 2006 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Горбашовой И.В., судей Сергеевой М.Л., Сабировой М.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В., при участии в заседании: от заявителя - Краюхина Т.В., предст., довер. от 25.01.2006 N 07/417; от заинтересованного лица представитель не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 7 апреля 2006 г. по делу N А60-8385/06-С9, принятое судьей Подгорновой Г.Н., по заявлению ГУ УПФР
в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области к производственному сельскохозяйственному кооперативу (далее - СПХК) “Махневский“ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 50321,74 руб.

ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с СПХК “Махневский“ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 кв. 2005 г. в сумме 42769 руб., пеней за нарушение срока уплаты взносов: за 3 кв. 2005 г. - в сумме 752,74 руб., за 2 кв. 2005 г. - в сумме 993,54 руб., 1 кв. 2005 г. - в сумме 813,87 руб., 2004 г. - в сумме 2832,25 руб., 2003 г. - в сумме 2160,34 руб., всего - 50321,74 руб.

Определением от 7 апреля 2006 г. заявление возвращено заявителю на основании подпунктов 1, 2 ст. 129 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, которое с определением не согласно, считает, что данный спор суду подведомствен, так как размер взыскиваемой суммы превышает 50000 руб. и в требовании заявителя соединены связанные между собой требования по основаниям возникновения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

требованием от 21.12.2005 N 666 ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области предложило СПХК “Махневский“ уплатить в течение 14 дней задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 кв. 2005 г. в сумме 42769 руб., пени за нарушение срока уплаты взносов: за
3 кв. 2005 г. - в сумме 752,74 руб., за 2 кв. 2005 г. - в сумме 993,54 руб., 1 кв. 2005 г. - в сумме 813,87 руб., 2004 г. - в сумме 2832,25 руб., 2003 г. - в сумме 2160,34 руб., всего - 50321,74 руб.

Данное требование получено заинтересованным лицом 27.12.2005, однако задолженность не была погашена, что явилось основанием для обращения органа ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица указанной задолженности.

Апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 2.

Согласно п. 2 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд считает, что в заявлении ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о взыскании с СПХК “Махневский“ соединены требования, возникшие из различных оснований, а именно, из расчетов и деклараций по разным отчетным и расчетным периодам.

Также данные требования не соединены между собой доказательствами, поскольку по каждому отчетному или расчетному периоду имеются самостоятельные документы, подтверждающие наличие задолженности и пеней.

Требование об уплате страховых взносов и пеней, предъявленное заинтересованному лицу, является не доказательством по делу, а подтверждением соблюдения досудебного порядка
урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

С 01.01.2006 территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, осуществляется взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению территориального органа Пенсионного фонда России, только в том случае, если они были поданы территориальными органами Пенсионного фонда России и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что по каждому из заявленных требований размер взыскиваемой суммы не превышает 50000 руб., данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным определением от 7 апреля 2006 г. суд первой инстанции правомерно возвратил
заявление ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 7 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГОРБАШОВА И.В.

Судьи

СЕРГЕЕВА М.Л.

САБИРОВА М.Ф.