Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2006 по делу N А60-8098/2006-С11 В случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2006 г. Дело N А60-8098/2006-С11объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“25 мая 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника, Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11А, ИНН 6659009567), несостоятельным (банкротом),

представитель должника не явился, уведомлен в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Процессуальные права разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает
дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 5 апреля 2006 г. рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено на 25.04.2006.

Определением суда от 25 апреля 2006 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с отсутствием в материалах дела списка кандидатур арбитражных управляющих, отвечающих требованиям п. 1 ст. 20 и ст. 23 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника, Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на том основании, что должник фактически прекратил свою деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствует имущество должника, банковские счета организации закрыты.

Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 141488 руб. 73 коп., а также 390150 руб. 29 коп. - соответствующая сумма пени, 46980 руб. 21 коп. - штрафы.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. Уполномоченный орган требование о включении в реестр требований кредиторов не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

должник, Товарищество с ограниченной ответственностью “Арсенал“, зарегистрирован Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности 10.10.1991 N 381-в.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным
доказательствам должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По данным заявителя, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган представлялась должником за 4 квартал 1999 г.

В соответствии с постановлением от 10.07.2001 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия имущества и транспортных и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно актам о невозможности взыскания от 09.06.2001 и 19.06.2001, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

По данным Бюро технической инвентаризации и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, должник собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества не значится.

По данным ГИБДД, должник не является собственником транспортных средств.

Согласно сведениям заявителя, у должника имелся расчетный счет N 40702810300000000179 в ЗАО “СБ “Губернский“, который закрыт 25.01.2006.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку за организацией числится задолженность в размере 578619 руб. 23 коп.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации-должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного
производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан“.

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация “Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан“ представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

1. Плотников Алексей Владимирович;

2. Максимов Владимир Александрович;

3. Матлыгин Иван Александрович.

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи
45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 утверждает на должность конкурсного управляющего ТОО “Арсенал“ Ф.И.О. кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ в размере 10000 руб. единовременно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25.3 Налогового кодекса РФ, а не глава 25.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника, Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11А, ИНН 6659009567), несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Признать Товарищество с ограниченной ответственностью “Арсенал“ (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11А, ИНН 6659009567) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении отсутствующего должника, Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“, конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2006 г.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

4. Утвердить конкурсным управляющим Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ Ф.И.О.

5. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Ф.И.О. установить в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

6.
Прекратить полномочия руководителя должника.

7. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

8. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

9. Обязать конкурсного управляющего в срок до 13 ноября 2006 г. представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

10. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с ч. 1 ст.
275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.