Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2006, 17.05.2006 по делу N А60-7095/2006-С11 В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2006 г. Дело N А60-7095/2006-С11изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“17 мая 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника, Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ (620014, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 73, ИНН 6661001371), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; от должника - не явился, уведомлен в соответствии с
пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Процессуальные права разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 23 марта 2006 г. рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено на 17 апреля 2006 г.

Определением суда от 17.04.2006 рассмотрение дела судом отложено в связи с отсутствием в материалах дела к моменту судебного заседания доказательств надлежащего уведомления должника о времени и месте судебного заседания, а также отсутствием списка кандидатур для утверждения на должность арбитражного управляющего, отвечающих требованиям п. 1 ст. 20 и ст. 23 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника, Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“, несостоятельным (банкротом) на основании того, что за должником числятся недоимка по налогам и сборам в размере 238887 руб. 57 коп., а также соответствующая им сумма пени в размере 706171 руб. 11 коп. Кроме того, за должником числится сумма неуплаченных штрафных санкций в размере 350517 руб. 00 коп. Данная задолженность является не уплаченной свыше трех месяцев.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Должник, ОАО “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“, зарегистрирован Администрацией
г. Екатеринбурга Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности г. Екатеринбурга (Ленинское отделение) на основании постановления N 365-а от 11.11.1992 в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ в ее соотношении со ст. 19 НК РФ должник несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Размер задолженности, отраженный в сводной справке о задолженности по обязательным платежам и составляющий суммы недоимки и пени, подтвержден представленными заявителями доказательствами в отношении определения суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“
состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание
в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Требования ФНС РФ, выступившей уполномоченным органом по данному делу, в отношении заявленной суммы задолженности по налогам и сборам подтверждены соответствующими требованиями налогового органа об уплате налога, решениями о взыскании налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также решениями налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Должником вышеозначенные требования и решения налогового органа не исполнены в срок, превышающий три месяца с даты принятия соответствующих решений.

При указанных обстоятельствах заявитель, ФНС РФ, подтвердил наличие неисполненной обязанности со стороны должника по уплате налогов в размере, составившем суммы недоимки 238887 руб. 57 коп. и начисленной законной неустойки на суммы недоимки в виде пени в размере 706171 руб. 11 коп. Финансовые санкции в размере 350517 руб. 00 коп. заявитель включить в реестр кредиторов не просит.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным доказательствам должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Возбужденное на основании постановления налогового органа исполнительное производство N 1000/2000 окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия какого-либо имущества и денежных средств.

В соответствии с Актом о невозможности взыскания от 12.04.2000 должник по юридическому адресу отсутствует, наличие имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

По информации заявителя,
у должника имеется расчетный счет N 40702810000000467011, по которому в период с 01.02.2005 по 01.02.2006 движения денежных средств не было, дата последнего движения по указанному счету - 31.08.1998.

Согласно сведениям заявителя, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган за 3 квартал 2000 г.

В соответствии с Актом обследования от 27.02.2006 должник по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Согласно сведениям ГИБДД, Бюро технической инвентаризации, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, за должником не зарегистрированы какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, по сведениям заявителя, за организацией числится сумма задолженности в размере 1295575 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, ФНС РФ в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о признании отсутствующего должника, Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“, несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполнения должником в течение трех месяцев с даты, когда обязательство должника по денежному обязательству должно быть исполнено, соответствующего обязательства по уплате налогов по
основанию п. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в ее соотношении с требованиями ст. 100 настоящего Закона суд признает установленными требования ФНС РФ в размере, составившем суммы недоимки в размере 238887 руб. 57 коп. и начисленной законной неустойки на суммы недоимки в виде пени в размере 706171 руб. 11 коп., подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди.

При этом согласно п. 3 ст. 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ст. 127 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

По запросу арбитражного суда для рассмотрения в данном судебном заседании предложенной заявителем организацией арбитражных управляющих, Некоммерческим партнерством “Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, представлены кандидатуры, соответствующие требованиям ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку указанной некоммерческой организацией в установленный судом срок список кандидатур арбитражных управляющих представлен не был, суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представить суду другую саморегулирующую организацию, из числа членов которой возможно назначить управляющего на предприятие ОАО “Мелиоводпроект“.

Ассоциацией “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ представлен список кандидатур для утверждения на должность арбитражного управляющего.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом “О несостоятельности
(банкротстве)“, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 утверждает на должность конкурсного управляющего ОАО “Мелиоводпроект“ Ф.И.О. кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.

Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей.

Таким образом, размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 26 и ст. 127, п. 2 ст. 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в размере 10000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25.3 Налогового кодекса РФ, а не глава 25.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно ст. 110 АПК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 6, 20, 23, 27, 28, 32, 34, 36, 45, 48, 53, 54, 100, 124, 126 - 128, 134 - 137, ст. 227, ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника, Открытого акционерного общества
“Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ (620014, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 73, ИНН 6661001371), несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Признать Открытое акционерное общество “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ (620014, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 73, ИНН 6661001371) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении отсутствующего должника, Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“, конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть 19 ноября 2006 г.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

4. Утвердить конкурсным управляющим Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ Ф.И.О.

5. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Ф.И.О. установить в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

6. Прекратить полномочия руководителя должника.

7. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

8. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

9. Обязать конкурсного управляющего в срок до 1 ноября 2006 г. представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки
конкурсный управляющий вправе представить отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

10. Признать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ в состав третьей очереди требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере, составившем суммы недоимки 238887 руб. 57 коп. и начисленной законной неустойки на суммы недоимки в виде пени в размере 706171 руб. 11 коп.

11. Взыскать с Открытого акционерного общества “Екатеринбургский проектно-изыскательный институт по проектированию мелиоративного и водохозяйственного строительства “Мелиоводпроект“ в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

12. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.