Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2006, 10.04.2006 по делу N А60-41901/05-С8 В удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа отказано, поскольку документы, свидетельствующие о том, что неуплата налога произошла в результате каких-либо неправомерных действий или бездействия налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 апреля 2006 г. Дело N А60-41901/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Теслицкого А.А., Пономаревой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании 06 - 10.04.2006 (с оглашением резолютивной части постановления) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области (далее - Заявитель) на решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41901/05-С8 (судья Татаринова И.А.) по заявлению Заявителя к ООО “Альфа“ (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в сумме 3840 руб., при участии в заседании: от Заявителя - Степанова Т.М., нач.
отдела, дов. от 10.01.2006, уд. N 087562; от Ответчика - не явился, извещен.

Решением от 10.02.2006 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе Заявителя, который с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, Заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (основных и уточненных) по налогу на прибыль Заявителем составлена докладная записка от 13.10.2005, вынесено решение от 19.10.2005 N 762 о привлечении Ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ, виновным признается лицо, совершившее правонарушение умышленно или по неосторожности.

Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает за неуплату налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Документы, свидетельствующие о том, что неуплата налога произошла в результате каких-либо неправомерных действий или бездействия Ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства вины Ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, Заявителем не доказан.

Сам по себе факт неуплаты налога не свидетельствует “автоматически“ о наличии состава правонарушения, предусмотренного, в частности, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение о привлечении Ответчика к налоговой ответственности (от 19.10.2005) вынесено
до получения Ответчиком (получено 21.10.2005) извещения налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности Ответчик был лишен возможности представить свои возражения и пояснения по обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Имеет место нарушение прав налогоплательщика, предусмотренных п. 1 ст. 101 НК РФ. Указанное процессуальное нарушение в силу п. 6 ст. 101 НК РФ может рассматриваться как основание для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить решение суда первой инстанции от 10.02.2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЕВДОКИМОВ И.В.

Судьи

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.

ПОНОМАРЕВА О.А.