Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2006 по делу N А60-4293/06-С6 В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 апреля 2006 г. Дело N А60-4293/06-С6“

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе председательствующего О.Э. Шавейниковой, судей Ю.А. Куричева, И.В. Евдокимова при ведении протокола помощником судьи Денисовой П.С., при участии в судебном заседании: заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании 14.04.2006 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 27 марта 2006 г. по делу N А60-4293/06-С6 (судья Присухина Н.Н.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России
N 10 по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ о взыскании 50 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ налоговых санкций в размере 50 рублей за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года производство по делу N А60-4293/06-С6 прекращено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, которая с определением не согласна, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении норм Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ без учета положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, предусматривающего положение об отсутствии обратной силы у закона, ухудшающего положение налогоплательщика.

Также заявитель считает, что нормы указанного Федерального закона не устанавливают запрета на рассмотрение поданных налоговым органом и после 01.01.2006 заявлений о взыскании сумм налоговых санкций в соответствии с АПК РФ при том условии, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено налоговым органом до 01.01.2006.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а
именно:

С 01.01.2006 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“.

Указанным Законом расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.

В частности с 01.01.2006 налоги и пени (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе и с индивидуальных предпринимателей, подлежат взысканию во внесудебном порядке.

Кроме того, во внесудебном порядке подлежат взысканию налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует
из материалов дела, заявление по настоящему делу подано налоговым органом в арбитражный суд 30.01.2006, о чем свидетельствует штамп канцелярии о регистрации, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Исходя из положений указанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее заявление налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, соответственно, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года производство по делу N А60-4293/06-С6 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ о взыскании 50 рублей прекращено правомерно.

Довод налогового органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в применении норм Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ без учета положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, предусматривающего положение об отсутствии обратной силы у закона, ухудшающего положение налогоплательщика, и о возможности рассмотрения арбитражным судом заявлений о взыскании налоговых санкций по решениям, принятым налоговым органом до 01.01.2006, не может быть принят судом во внимание, поскольку положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона, процитированной выше, прямо предусмотрена обратная сила названного специального закона, в связи с чем суд полагает, что данная норма не подлежит расширительному толкованию.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме N 105 от 20.02.2006,
согласно которой при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со вступлением в силу положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ не наступает ухудшение прав налогоплательщика, касающихся замены судебного порядка взыскания на бесспорное, поскольку взыскание санкций налоговым органом во внесудебном порядке не лишает налогоплательщика права на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав с заявлением о признании недействительным решений или действий налогового органа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение суда первой инстанции от 27.03.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения от 27 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.

Судьи

КУРИЧЕВ Ю.А.

ЕВДОКИМОВ И.В.