Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2006 по делу N А60-41371/05-С5 Обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы установленных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 апреля 2006 г. Дело N А60-41371/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Киселева Ю.К., судей Морозовой Г.В., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой Т.А., при участии: от заявителя - Лютин А.В., юрист, доверенность от 27.12.2005; от ответчика - Наумова Е.А., ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 10.01.2006 N 08-09/29,

рассмотрел 11 апреля 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Соловцовым С.Н., по делу N А60-41371/05-С5 по заявлению открытого акционерного общества “Лорри“
(далее - заявитель) к Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта в части.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ответчика от 31.10.2005 N 01-14/48177 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6301 руб., подтверждения суммы выручки от реализации услуг в размере 176382 руб. и обязании принять решение о возмещении НДС и подтверждении суммы выручки от реализации в указанной сумме.

Решением от 7 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены в части отказа в возмещении 6301 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2005 г. и подтверждении суммы выручки от реализации услуг в размере 130382 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку оплата за поставленный товар была произведена путем передачи налогоплательщику простого векселя, при этом выписки банка в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение арбитражного суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылается на то, что налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих формы расчетов
при осуществлении внешнеторговых сделок.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов и возмещении НДС по декларации за январь 2005 года, а также копии документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 31.10.2005 N 01-14/48177.

Причиной отказа в возмещении суммы налога в размере 6301 руб. послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, оплата экспортированного товара произведена с использованием вексельной схемы при расчете за экспортированный товар, что в свою очередь свидетельствует о нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, исключает возможность применения ставки 0 процентов при исчислении НДС при экспортных операциях, а также исключает возможность принятия решения о возмещении налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой налоговым органом части и исходя из того, что заявителем в полном объеме подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, принял законное и обоснованное решение. Апелляционная инстанция не принимает доводы апелляционной жалобы и исходит при этом из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки
0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе прочих документов выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров.

Из смысла названной нормы следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся неденежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного партнера, не требуется. По аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.

Как видно из материалов дела, ОАО “Лорри“ в соответствии с контрактом N 200304 от 20.03.2004 оказывает услуги ООО “Паритет“ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении. Дополнительным соглашением от 01.07.2004 N 1 к данному договору стороны в п. 5.2 внесли дополнения, предусмотрев возможность осуществления расчетов путем передачи векселей СБ РФ.

В счет расчетов по данному контракту заявителю от ООО “Паритет“ был передан вексель СБ РФ серии ВН N 0348875 номинальной стоимостью 130381,65 руб. по акту приема-передачи без номера от 16.08.2004. Данный вексель заявитель предъявил к оплате векселедателю СБ РФ, который зачислил денежные средства на расчетный счет заявителя,
что подтверждается платежным поручением N 69 от 07.09.2004 (л. д. 60), а также выпиской по лицевому счету от 08.09.2004 (л. д. 59).

При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что действующее законодательство допускает порядок осуществления расчетов между контрагентами путем передачи векселей, а Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на возмещение НДС в зависимость от форм расчетов между участниками по внешнеторговой сделке.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что недобросовестность налогоплательщика, а также злоупотребление правом на возмещение налога налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, суд сделал правильный вывод, что заявителем выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем решение N 01-14/48177 от 31.10.2005 в обжалуемой налогоплательщиком части обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КИСЕЛЕВ Ю.К.

Судьи

МОРОЗОВА Г.В.

ПОДГОРНОВА Г.Н.