Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006 по делу N А60-19143/05-С5 В направленных налогоплательщику требованиях должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 апреля 2006 г. Дело N А60-19143/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Данилов С.Ю. доверенность N 731 от 09.11.2005, т заинтересованного лица - Мишенева Л.Б., удостоверение УР N 088482, доверенность N 11/02 от 17.01.2005,

рассмотрел 10.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2005 (судья Дегонская Н.Л.) по заявлению N А60-19143/05-С5 по заявлению Центрального Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия к
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области от 20.01.2005 N 148 в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 1001949,24 руб.

Центральное Уральское федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области от 20.01.2005 N 148 в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 1001949 руб. 24 коп.

Решением от 19.09.2005 требования заявителя удовлетворены полностью. Признано недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 02.01.2005 N 148 в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 1001949 руб. 24 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 решение суда от 19.09.2005 изменено. Признано недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области от 02.01.2005 N 148 в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 702312 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 01.03.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит
его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

постановление N 148 от 20.01.2005 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества вынесено налоговым органом в связи с неисполнением требований N 10105 от 28.10.2004, N 10282 от 28.10.2004, N 11402 от 03.11.2004, N 1933 от 11.11.2004, N 12204 от 18.11.2004, N 6665 от 23.11.2004, N 16702 от 26.11.2004, N 16964 от 08.12.2004 на общую сумму 1298495,24 руб.

Центральное Уральское федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие не согласно с вынесенным постановлением в части взыскания задолженности за счет имущества в сумме 1001949 руб. 24 коп. по требованиям N 12204 от 18.11.2004, N 16702 от 26.11.2004 N 16964 от 08.12.2004.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику при наличии у него недоимки должно направляться требование об уплате налога и пени в срок, установленный ст. 70 Кодекса, а именно не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не установлено названным Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Процедура принудительного взыскания налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в
банках, осуществляется в порядке ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 названной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В статье 47 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога и начисленных за его несвоевременную уплату пени за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

При этом названная статья не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе
взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 20.01.2005 в связи с неисполнением налогоплательщиком, в том числе: требований N 12204 от 18.11.2004 со сроком исполнения до 29.11.2004, N 16702 от 26.11.2004 со сроком исполнения до 06.12.2004, N 16964 от 08.12.2004 со сроком исполнения до 20.12.2004.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленных налогоплательщику требованиях должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5).

Отсутствие в требовании указания на сумму задолженности по налогам, на которые начислены пени, сроки их уплаты, установленные законодательством, а также период и ставка пеней лишает возможности налогоплательщика определить основания взыскания пеней, период, за который они взыскиваются, и сумму пеней, начисленную налоговым органом не только в требовании, но и в решении, принятом налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ.

Требования об уплате налога и пени N 12204 от 18.11.2004, N 16702 от 26.11.2004 N 16964 от 08.12.2004 не содержат сведений о суммах задолженности по налогам, по которым начислены пени, период начисления пени, процентную ставку.

Между тем, как видно из материалов дела и пояснений представителя заявителя, налоговым органом произведено начисление пени на задолженность, образовавшуюся в период с 1996 - 2003 г., в подтверждении чего представлены справки из налогового органа о задолженности по налогам по состоянию на 01.12.2005 за подписью руководителя Инспекции Шешина В.Л.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что требования N 12204, 16702, 16964 выставлены налоговым органом с пропуском срока, установленного статьей 70 НК РФ, что, в свою очередь, повлекло пропуск им срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, который с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит применению и к процедуре принудительного взыскания налога и пеней в порядке ст. 47 НК РФ.

Доказательств, опровергающих данные выводы, налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на представленные в судебное заседание расчеты суммы пени и выписки из лицевых карточек не принимается, поскольку данные расчеты свидетельствуют лишь о наличии у налогоплательщика задолженности
без указания периода ее образования, вследствие чего также не представляется возможным проверить обоснованность начисления пени в размере, указанном в оспариваемом постановлении. При этом суд отмечает, что пени, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют размеру пеней в представленных налоговым органом в судебное заседание расчетах.

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен учитывать не только наличие задолженности по налогам, пени, но и соблюдать нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок и сроки их взыскания.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена на орган или лицо, которые их приняли, и налоговый орган не доказал законность принятия постановления N 148 от 20.01.2005 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в оспариваемой части, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ОКУЛОВА В.В.