Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2006 по делу N А60-37851/05-С8 Ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 марта 2006 г. Дело N А60-37851/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.А. Теслицкого, судей О.А. Пономаревой, М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, при участии в судебном заседании: от заявителя - Рубцова Е.В., госналогинспектор, по доверенности N 04-10/6380 от 22.03.2006; Носков П.А., специалист 1-ой категории, по доверенности N 04-10/2 от 10.01.2006; от заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел 23.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от
2 февраля 2006 года по делу N А60-37851/05-С8 (судья Н.Г. Филиппова), возбужденному по заявлению Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ИП Шушерину О.Б., о взыскании налоговых санкций.

Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании налога и налоговых санкций по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 744 руб.

Решением от 2 февраля 2006 г. года заявленные требования удовлетворены частично, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу, уплачиваемому с применением УСН, за 3 месяца 2005 г. в виде штрафа в сумме 204 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение названной нормы предприниматель при расчете УСН неправомерно уменьшил сумму единого налога, исчисленного за налоговый период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая фактически не была уплачена в данном налоговом периоде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 3 месяца 2005 г.

По результатам
проведенной проверки налоговым органом было принято решение от 06.09.2005 N 10/1541, которым ИП Шушерин О.Б. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации и п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога в результате неправомерного уменьшения налоговой базы на сумму не перечисленных страховых взносов.

В указанном решении индивидуальному предпринимателю предлагалось уплатить сумму штрафа и доначисленный налог в добровольном порядке в 10-дневный срок.

В связи с неуплатой предпринимателем указанной суммы налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части требований налогового органа о взыскании с ИП Шушерина О.Б. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 204 рубля. В указанной части решение суда 1-ой инстанции не оспаривается.

В части отказа во взыскании недоимки по единому налогу в сумме 450 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 руб. суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщика нельзя привлечь к налоговой ответственности по указанной норме, так как сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которую был уменьшен единый налог, налогоплательщиком к уплате в бюджет исчислена, обязанность по уплате взносов у предпринимателя осталась и невнесение этой суммы в бюджет Пенсионного фонда России не образует неуплаты взносов в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность предусматривается за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных
действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В судебное заседание налоговым органом была представлена выписка из лицевого счета ИП Шушерина О.Б. по уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2005 по 30.11.2005.

Согласно указанной выписке, 30.04.2005 налогоплательщиком производились уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации на суммы 150 и 300 рублей, что свидетельствует о том, что предприниматель фактически уплатил страховые взносы за 3 месяца 2005 г. и подтвердил свое право на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, решение суда соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 февраля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.

Судьи

ПОНОМАРЕВА О.А.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.