Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2006 по делу N А60-36157/05-С10 Применение налогоплательщиком налогового вычета в более позднем налоговом периоде не приводит к неполной уплате налога в бюджет, поскольку увеличение суммы налога к уплате в этом налоговом периоде компенсируется равной суммой переплаты за тот более ранний период, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 марта 2006 г. Дело N А60-36157/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Киселева Ю.К., судей Морозовой Г.В., Воронина С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыпченко И.В., при участии: от заявителя - Филимоновой Е.М. (доверенность от 01.02.2006 N 19), Коротких Е.К. (доверенность от 31.10.2005 N 68); от заинтересованного лица - Пановой С.В. (доверенность от 23.08.2005 N 2), Рожнова Е.М., генерального директора (протокол от 08.04.2004 N 4),

рассмотрел 16.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области на решение от 10.01.2006 (судья Теслицкий А.А.) по делу N А60-36157/05-С10 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “УралТрубоЭкспорт“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области о признании частично незаконным решения налогового органа.

ООО “УралТрубоЭкспорт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 03.10.2005 N 732 в части привлечения ООО “УралТрубоЭкспорт“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3513 руб., неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 60594 руб., а также взыскания неуплаченных сумм налога на прибыль - 98192 руб., НДС - 537492 руб. и пеней.

Решением от 10.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части привлечения ООО “УралТрубоЭкспорт“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60594 рубля за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 295748 рубля и соответствующей суммы пеней, а также в части доначисления налога на прибыль в размере 11226 рублей и соответствующей суммы пеней.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области, которая с решением не согласна в части признания незаконным доначисления ООО “УралТрубоЭкспорт“ налога на добавленную стоимость в сумме 203630 руб., просит его отменить в указанной части. Оспаривая судебное решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального
права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО “УралТрубоЭкспорт“ (далее - общество) по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Проверкой установлено, в частности, что общество приняло к вычету налог на добавленную стоимость в мае 2002 года в сумме 181755 руб. и в августе 2002 года в сумме 21875 руб. за товар по счету-фактуре от 26.09.2001 N 550, оприходованный в сентябре 2001 года и оплаченный в 2001 году. Полагая, что указанное обстоятельство привело к неуплате налога на добавленную стоимость за май и август 2002 года, инспекция решением от 03.10.2005 N 732, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, доначислила обществу к уплате налог на добавленную стоимость за май 2002 года в сумме 181755 руб., за август 2002 года в сумме 21875 руб., всего - 203630 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, закон не допускает применение налоговых вычетов ранее того налогового периода, в котором будут соблюдены все перечисленные условия. Кроме того, по смыслу указанных статей Кодекса применение налоговых вычетов является правом, но не обязанностью налогоплательщика.

Из положений главы 21 Кодекса не следует, что налоговый вычет не может быть применен в последующие налоговые периоды.

Применение налогоплательщиком налогового вычета в более позднем налоговом периоде не приводит к неполной уплате налога в бюджет, поскольку увеличение суммы налога к уплате в этом налоговом периоде компенсируется равной суммой переплаты за тот более ранний период, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается соблюдение обществом требований статей 171, 172 Кодекса. Следовательно, общество не нарушило требования налогового законодательства, применив налоговые вычеты в сумме 203630 руб. в мае и августе 2002 года.

Кроме того, по состоянию на 20.09.2002 у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму доначисленного налога, что также свидетельствует об отсутствии у него недоимки в части налога на добавленную стоимость.

Таким образом,
выводы суда первой инстанции в оспариваемой части соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В остальной части решение арбитражного суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КИСЕЛЕВ Ю.К.

Судьи

МОРОЗОВА Г.В.

ВОРОНИН С.П.