Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2006 по делу N А60-26130/05-С11 Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, заявленных в срок и включенных в реестр.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 марта 2006 г. Дело N А60-26130/05-С11“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Г. Сирота, судей А.Г. Биндера, Л.А. Коликовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сидоровой; конкурсный кредитор - ООО “Транзит“, должник - ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ - и конкурсный управляющий должника Исаков Евгений Юрьевич, а также кредитор - ФНС России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области - извещены надлежащим образом о месте и времени заседания, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Транзит“ - на определение Арбитражного суда Свердловской
области от 10 февраля 2006 г. (в полном объеме изготовлено 13 февраля 2006 г.) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-26130/05-С11 (судья Н.В. Койнова) по заявлению ЗАО “Горноуральский деревообрабатывающий завод“ о признании должника ЗАО “Горноуральский деревообрабатывающий завод“ несостоятельным (банкротом).

ФНС России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области С.П. Катаева (по доверенности 66АБ111402) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ 6374000 руб. 02 коп., в том числе: задолженности по уплате налогов в размере 4297848 руб. 10 коп., соответствующей суммы пеней в размере 1824067 руб. 50 коп., суммы штрафных санкций в размере 252084 руб. 42 коп.

Определением от 13 февраля 2006 г. арбитражный суд признал требования Федеральной налоговой службы России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области Катаева С.П. в части: суммы 4297848 руб. 10 коп. основного долга (недоимки по налогам), 1824067 руб. 50 коп. пеней, 28457 руб. штрафных санкций, подлежащими удовлетворению за счет имущества ЗАО “Горноуральский деревообрабатывающий завод“ после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Транзит“, который с определением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требования Инспекции ФНС России по г. Лесному Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ 6374000 руб. 02 коп., в том числе: задолженности по уплате налогов в размере 4297848 руб. 10 коп., соответствующей
суммы пеней в размере 1824067 руб. 50 коп., суммы штрафных санкций в размере 252084 руб. 42 коп., отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 13 февраля 2006 г. нарушены статья 100, пункт 4 статьи 142, пункт 2 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности “банкротстве“. Заявитель также указал, что в связи с тем, что требование ФНС России в лице Инспекции по г. Лесному Свердловской области подано в арбитражный суд 21.11.2005, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“, оно не подлежит удовлетворению и должно быть установлено лишь как заявленное после закрытия реестра.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требования кредиторов.

Таким образом, поскольку требование ООО “Транзит“ включено в реестр требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2005 по настоящему делу, ООО “Транзит“ имеет право на представление в арбитражный суд возражений относительно требования кредитора - Федеральной налоговой службы России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области С.П. Катаева.

Возражения ООО “Транзит“ сводятся к тому, что судом первой инстанции при вынесении определения от 13 февраля 2006 г. нарушены статья 100, пункт 4 статьи 142, пункт 2 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности “банкротстве“, поскольку
требование ФНС России в лице Инспекции по г. Лесному Свердловской области подано в арбитражный суд 21.11.2005, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“, следовательно, не подлежит удовлетворению, должно быть установлено как заявленное после закрытия реестра.

Между тем суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005 по делу N А60-26130/2005-С11 должник ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

ФНС России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области С.П. Катаева (по доверенности 66АБ111402) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ 6374000 руб. 02 коп., в том числе: задолженности по уплате налогов в размере 4297848 руб. 10 коп., соответствующую сумму пени в размере 1824067 руб. 50 коп., сумму штрафных санкций в размере 252084 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства требования кредиторов устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона. Указанные требования, согласно ст. 100 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требования кредитора и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3
пункта 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Дата опубликования объявления о признании должника - ЗАО “Горноуральский ДОЗ“ - в “Российской газете“ от 01.10.2005 N 220 (3889) - 1 октября 2005 г.

Требование ФНС России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области С.П. Катаева поступило в Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2005, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (лист дела 218).

Следовательно, рассматриваемое требование поступило по истечении месячного срока, установленного ст. 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Последствия пропуска срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ - за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, заявленных в срок и включенных в реестр.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что требование кредитора - ФНС России
в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области - в части суммы 6150372 руб. 60 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, то есть в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Задолженность должника в сумме 6150372 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела.

На основании вышеизложенного оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2006 г. о признании требования Федеральной налоговой службы России в лице руководителя Инспекции ФНС по г. Лесному Свердловской области Катаева С.П. в части: суммы 4297848 руб. 10 коп. основного долга (недоимки по налогам), 1824067 руб. 50 коп. пеней, 28457 руб. штрафных санкций, подлежащего удовлетворению за счет имущества ЗАО “Горноуральский деревообрабатывающий завод“ после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СИРОТА Е.Г.

Судьи

БИНДЕР А.Г.

КОЛИКОВА Л.А.