Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2006 по делу N А60-32618/05-С8 Поскольку имеет место несвоевременная уплата единого социального налога в бюджет, Налоговый кодекс РФ в таких случаях предусматривает применение не штрафных санкций, а правовосстанавливающих мер в виде начисления пеней, обеспечивающих исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 февраля 2006 г. Дело N А60-32618/05-С8“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Плюсниной С.В., судей Подгорновой Г.Н., Хомяковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Евдокимовой, при участии: от заявителя - просит рассмотреть дело в его отсутствие; от заинтересованного лица - не явился, извещено,

рассмотрел 26 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 16.11.2005 по делу N А60-32618/05-С8 Арбитражного суда Свердловской области, принятого судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области к ООО “Уралметаллургмонтаж-Север“ о взыскании 274606 руб. 91 коп. и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
ФНС РФ N 14 Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Уралметаллургмонтаж-Север“ о взыскании 274606 руб. 91 коп., в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в результате неправомерных действий, выразившихся в занижении сумм единого социального налога, зачисляемого в ФБ, на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 198174 руб. 71 коп., штрафа в размере 76432 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в результате неправомерного бездействия.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в привлечении к ответственности за неуплату единого социального налога в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в сумме 76432 руб. 20 коп., поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 14 Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства о едином социальном налоге за период с 2003 г. по 2005 г.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ налогоплательщиком допущена неполная уплата сумм единого социального налога за 2004 г. в результате бездействия организации по уплате налога.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 17
от 18.04.2005, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 76432 руб. 20 коп. В добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции N 17 от 18.04.2005 обществом исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Главой 24 Налогового кодекса РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Статьями 241, 243 Кодекса установлены ставки налога в федеральный бюджет, Фонды социального и обязательного медицинского страхования, а также порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд, при этом сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ возможно при условии, если неуплата или неполная уплата сумм налога является следствием определенных действий (бездействия)
налогоплательщика: занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанностью доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган или должностное лицо.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения устанавливает как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств, подтверждающих, что занижение суммы налога явилось следствием его неправомерного бездействия, которое повлекло неуплату единого социального налога, налоговым органом в нарушение ст. 106, 108 НК РФ не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме размере 76432 руб. 20 коп.

Материалами проверки установлено, что налог исчислялся, налоговые декларации представлялись, платежные поручения на уплату в бюджет единого социального налога выставлялись в учреждения банка.

Бездействие налогоплательщика, связанное с несвоевременным перечислением налога в бюджет, нельзя отнести к неправомерному в том значении и с теми последствиями, которые предусматривает ст. 122 НК РФ, поскольку такое бездействие может быть следствием обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика (отсутствие денежных средств на расчетном счете, в связи с неперечислением их покупателем за отгруженный товар и др.) В данном случае имеет место несвоевременная уплата налога в бюджет, а Кодекс в таких случаях предусматривает применение не штрафных санкций, а правовосстанавливающих мер в виде начисления пеней
(ст. 75 НК РФ), обеспечивающих исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПЛЮСНИНА С.В.

Судьи

ПОДГОРНОВА Г.Н.

ХОМЯКОВА С.А.