Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2006 по делу N А60-4960/06-С5 Поскольку факт осуществления обществом выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, подтверждается материалами дела, основания для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности у суда отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. Дело N А60-4960/06-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 22.02.2006 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Уралкомпром“ к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - гл. бухгалтер Александрова Т.А., дов. от 21.02.2006; от заинтересованного лица - представитель Москаленко А.И., дов. от 19.01.2005, представитель Распутина Ю.В., дов. от 21.02.2006.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество
с ограниченной ответственностью “Уралкомпром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора управления по технологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области от 18.01.2006 N 4-П о привлечении к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд установил:

во исполнение полномочий, установленных ст. 67, 68 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, Муниципальным учреждением “Городская экологическая инспекция“ проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении охраняемой автостоянки, принадлежащей ООО “Уралкомпром“, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Крупская.

В ходе проверки выявлены факты неисполнения обществом экологических требований установленных ст. 22, 23, 25, 34, 39 указанного Закона, ст. 11, 12, 14, 15, 16 Закона РФ “Об охране атмосферного воздуха“: платная автостоянка эксплуатировалась без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Результаты проверки оформлены актом N 24 от 22.07.2005.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения зам. Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от 12.12.2005; Государственным инспектором управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4-П от 18.01.2006, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Факт осуществления деятельности без соответствующего разрешения заявителем в судебном заседании не оспаривается.

Полагая, что в действиях ООО “Уралкомпром“ состав административного правонарушения отсутствует, поскольку платная автостоянка представляет
собой специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автотранспортных средств, выбросы в атмосферу производить не может и стационарным источником по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух не является, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, деятельность, связанная с хранением автомобилей невозможна без их эксплуатации, сопровождаемой выбросом вредных веществ в атмосферу.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Экологические нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду утверждаются Министерством экологии и природных ресурсов РФ, другими специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов (пункт 2 Постановления Правительства РФ N 545 от 03.08.1992).

Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, в том числе стоянок автомобилей, утверждена Заместителем Министра транспорта РФ 28.10.1998.

Необходимость использования указанной методики при проведении расчетов выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу
содержится в Приказе Государственного комитета по охране окружающей среды от 24.01.2000 N 34.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт осуществления ООО “Уралкомпром“ выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, подтверждается материалами дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2006 N 4-П Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области о привлечении ООО “Уралкомпром“ к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд,
принявший решение.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.