Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2006 по делу N А60-26961/05-С4 Поскольку основанием исковых требований является нарушение прав и законных интересов истца именно как акционера общества и члена совета директоров, спор в данном случае вытекает из деятельности акционерного общества и относится к спорам, подведомственным арбитражному суду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 февраля 2006 г. Дело N А60-26961/05-С4“

Арбитражный суд в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Зориной Н.Л., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Палтусов Д.А., представитель, по доверенности от 08.11.2005; от ответчика - Солонкина Е.А., представитель, по доверенности от 10.01.2006, Палтусов Д.А., генеральный директор, протокол N 01-08 от 05.08.2005,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО “Трудовой коллектив “Химмаша“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2005 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2005), принятое судьей Забоевым К.И., по делу N А60-26961/05-С4 по иску Ф.И.О. к ЗАО
“Трудовой коллектив “Химмаша“ о признании недействительным решения совета директоров.

Осокин Лев Иванович обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Трудовой коллектив “Химмаша“ о признании недействительным решения совета директоров ЗАО “Трудовой коллектив “Химмаша о проведении 28.08.2005 повторного общего собрания акционеров общества.

Определением от 15.12.2005 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2005) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Трудовой коллектив “Химмаша, которое с определением не согласно, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подведомствен Арбитражному суду Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В данном случае истец заявил требование о признании недействительными решений совета директоров ЗАО “Трудовой коллектив “Химмаша“, на котором было принято решение о проведении 28.08.2005 повторного собрания акционеров общества. Истец является акционером, владеющим определенным количеством акций общества, а также председателем совета директоров общества. Основанием исковых требований, по мнению истца,
является нарушение прав и законных интересов Осокина Л.И. именно как акционера общества и члена совета директоров (п. 5 ст. 68 ФЗ “Об акционерных обществах“). Таким образом, спор в данном случае вытекает из деятельности акционерного общества.

Исходя из субъектного состава и характера названного требования, данный спор в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к спорам, подведомственным арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Иных оснований для прекращения производства по делу согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с вышеуказанным определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2005 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2005) отменить. Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ШУЛЕПОВА Т.И.