Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 по делу N А60-38354/05-С8 Доказательств, подтверждающих занижение заинтересованным лицом налоговой базы, неправильное исчисление им налога или совершение иных неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога в Фонд социального страхования, налоговым органом не представлено, поэтому его требования о взыскании штрафа суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 февраля 2006 г. Дело N А60-38354/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ефимова Д.В., судей Плюсниной С.В., Хомяковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А., при участии: от заявителя - Фролова А.В., доверенность от 14.12.2005 N 03-08/26/21665, Лубников Д.Г., доверенность от 10.01.2006 N 03-08/04; от заинтересованного лица - Краснояров С.М., доверенность от 27.10.2005 серии 66 АБ N 149850,

рассмотрел 16.02.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 15.12.2005 (судья Савина Л.Ф.) по делу N А60-38354/05-С8 по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому
району г. Екатеринбурга к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ Свердловская дистанция защитных лесонасаждений“ о взыскании налоговых санкций.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО “Российские железные дороги“ Свердловская дистанция защитных лесонасаждений“ штрафа в сумме 69391 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

С ОАО “Российские железные дороги“ Свердловская дистанция защитных лесонасаждений“ взысканы в доход бюджета налоговые санкции в сумме 1916 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 61727 руб. 20 коп., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ОАО “Российские железные дороги“ Свердловская дистанция защитных лесонасаждений“ с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит суд оставить решение от 15.12.2005 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если
при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной Свердловской дистанцией защитных лесонасаждений ОАО “Российские железные дороги“.

Проверкой установлено, в частности, что в уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год заинтересованное лицо не отразило в соответствующем периоде, в строке 0840, возмещенную ему исполнительным органом Фонда социального страхования сумму расходов, произведенную на цели государственного социального страхования, в размере 308636 руб. 00 коп. Данное обстоятельство, по мнению налоговой инспекции, является основанием для начисления к уплате единого социального налога в размере 308636 руб. 00 коп. в Фонд социального страхования.

По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 26.10.2005 N 4417399/77 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61727 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, в размере 308636 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками-работодателями отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В случае превышения суммы расходов по обязательному социальному страхованию над суммой исчисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию налогоплательщику выделяются отделением (филиалом отделения) Фонда в порядке, установленном п. 3.3 Инструкции
о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22, то есть после предоставления страхователем всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования заинтересованному лицу была возмещена сумма расходов на цели обязательного социального страхования в размере 308636 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет платежным поручением от 13.09.2004 N 1145.

В уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год заинтересованное лицо полученную из Фонда социального страхования в порядке возмещения сумму расходов в размере 308636 руб. 00 коп. отразило в строке 0800 “Возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период“, в то время как данную сумму денежных средств необходимо было отразить в строке 0840 “Возмещено исполнительным органом ФСС, в том числе 3 месяц последнего квартала налогового периода“.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в действиях заинтересованного лица отсутствует, поскольку на размер окончательной суммы налога, подлежащей начислению в Фонд социального страхования за налоговый период, указанной в строке 0900 и определенной заинтересованным лицом как строка 0600 “Начислено авансовых платежей по налогу за отчетный период, всего“ минус строка 0700 “Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за отчетный период, всего“ плюс строка 0800 “Возмещено исполнительным органом ФСС за отчетный период, всего“, неверное указание возмещенной
Фондом социального страхования суммы в размере 308636 руб. 00 коп. не повлияло.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налоговых сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Однако доказательств, подтверждающих занижение заинтересованным лицом налоговой базы, неправильное исчисление им налога или совершение иных неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога в Фонд социального страхования, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заинтересованного лица отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неуплаты единого социального налога за 2004 год, является правомерным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области не обжалуется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный
суд, принявший решение.

Председательствующий

ЕФИМОВ Д.В.

Судьи

ПЛЮСНИНА С.В.

ХОМЯКОВА С.А.