Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2006, 24.11.2005 по делу N А60-29596/05-С9 При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2005 г. Дело N А60-29596/05-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“27 января 2006 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Тимофеев А.П., Бычков В.С., доверенность от 07.11.2005 66АБ213282; от заинтересованного лица - Семенова Т.А., доверенность от 08.11.2005 N 05-13/29376, Барышников С.Н., доверенность от 07.11.2005 N 05-13/29292, Гордиенко Е.И., доверенность от 16.08.2005 N 05-13/21079, Рубцова И.В., доверенность от 07.10.2005 N 05-13/25711.

Объявлен состав суда,
отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось помощником судьи Барановой О.А.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев А.П. заявил ходатайство об увеличении размера требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 15.07.2005 N 20-24/18903 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 134352 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 4737895 руб., налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 3124841 руб., единого социального налога за 2003 г. в сумме 480745 руб., доначислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату вышеуказанных налогов.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Купина Е.Е., Ромашина В.Н., Конунниковой Е.Н., Тюляевой Т.И., Рогожина Д.А., Резвонова Х.И.

Указанные ходатайства судом удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 15.07.2005 N 20-24/18903 в части доначисления к оплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 134352 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 4737895 руб., налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 3124841 руб., единого социального налога за 2003 г. в сумме 480745 руб., доначисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату вышеуказанных налогов.

Межрайонная инспекция
ФНС России N 16 по Свердловской области в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2005 N 145 и вынесено решение от 15.07.2005 N 20-24/18903 о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1055444 руб., п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 624968 руб., п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 96149 руб.

Кроме того, указанным решением индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.П. доначислены к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 5296403 руб., налог на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 3124841 руб., единый социальный налог за 2003 г. в сумме 480745 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2123466 руб.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. к налоговой ответственности в оспариваемой части послужила установленная налоговым
органом в ходе проверки неполная уплата налогов в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Так, по мнению налогового органа, при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г. налогоплательщиком завышена сумма налогового вычета.

В нарушение абз. 4, 5 п. 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ при определении пропорции для исчисления налога, подлежащего вычету, предпринимателем приняты показатели, не удовлетворяющие названному пункту (отношение стоимости отгруженных за итоговый период товаров в розничную торговлю по закупочным ценам, вещей стоимости оплаченных за этот же период товаров, полученных поставщиков), что привело к завышению сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету.

Как установлено в судебном заседании, при доначислении индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.П. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г. налоговым органом допущена опечатка, в результате которой решением налогового органа налогоплательщику излишне доначислен налог в сумме 134353 руб.

Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, с учетом изложенного суд полагает, что требование индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 г. в виде штрафа в размере 26870 руб. 40 коп., доначислении налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 134352 руб. и соответствующих пеней подлежит удовлетворению.

Привлекая предпринимателя Тимофеева А.П. к налоговой ответственности за уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 г., Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области руководствовалась тем, что налогоплательщиком при исчислении в 2003 г. указанных налогов не учтена торговая выручка, поступившая на его расчетный счет в ОАО “Тагилбанк“.

Так, при доначислении индивидуальному предпринимателю
Тимофееву А.П. налога на добавленную стоимость за 2003 г. налоговый орган исходил из того, что в нарушение п. 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком при определении налоговой базы не учтена выручка от реализации товаров, поступившая на его расчетный счет.

Данное нарушение подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и реестром документов с назначением платежей, представленными ОАО “Тагилбанк“.

С учетом установленным налоговым органом излишним включением предпринимателем в налоговую базу за 2003 г. выручки, поступившей на расчетный счет по товару, отгруженному в 2002 г., в сумме 525390 руб. (в т.ч. НДС - 87564 руб.) индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.П. доначислен налог на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 5978897 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из представленных по запросу налогового органа ОАО “Тагилбанк“ документов, Тимофеевым А.П. заключен договор на сбор денежной выручки с ОАО “Тагилбанк“ от 22.08.2002 N 104. Согласно вышеназванному договору, банк своими силами и средствами производит сбор денежной выручки в торговой точке предпринимателя и обеспечивает своевременное зачисление денежных средств на счет предпринимателя.

В рамках исполнения договора ОАО “Тагилбанк“ инкассировал на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. торговую выручку в торговой точке - склад N 22 по адресу: ул. Фестивальная, в сумме 30331165 руб.

Оценивая в совокупности предоставленные налоговым органом документы, суд пришел к выводу, что инкассированные банком
денежные средства являются торговой выручкой, в связи с чем предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемую базу указанную сумму.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Тимофеев А.П. правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в виде штрафа в сумме 780710,33 руб.

Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доначисляя индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.П. налог на добавленную стоимость в сумме 834343,3 руб., налоговый орган исходил из того, что наличные денежные средства, внесенные предпринимателем в расчетный счет, являются торговой выручкой, поскольку в “объявлениях на взнос наличными“ в качестве источника платежа указана “торговая выручка“ и, как следствие этого, указанная сумма должна быть в соответствии с п. 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2003 г.

Однако указанный вывод налогового органа является необоснованным.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения Банка России от 09.10.2002 N 199-П “О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации“ прием денежной наличности от организаций в приходную кассу кредитной организации производится по объявлениям на взнос наличными 0402001, представляющим собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции.

То обстоятельство, что в качестве источника взноса в объявлениях указана торговая выручка, по мнению суда, не является безусловным доказательством источника поступления наличных денежных средств. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства вменяемого в вину налогоплательщику правонарушения, в связи с этим заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. в
части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в виде штрафа в сумме 166868,66 руб., доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 834343,3 руб. и соответствующих пеней подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства также послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По мнению налогового органа, в нарушение статьи 210 Налогового кодекса индивидуальный предприниматель Тимофеев А.П. не включил в налогооблагаемую базу торговую выручку в сумме 36306301 руб., поступившую в его расчетный счет, в результате чего неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц составила 3124841 руб.

В части выручки в сумме 30331165 руб., инкассированной ОАО “Тагилбанк“ со склада N 22 по адресу: ул. Фестивальная, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.П., суд полагает, что налогоплательщик неправомерно не включил указанную сумму в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Доводы индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. о том, что указанная сумма состоит из заемных средств и выручки от реализации товаров за наличный расчет в 2001 - 2002 г., судом не принимаются, поскольку источником поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, как установлено судом, являлся склад, в котором предприниматель Тимофеев А.П. осуществлял реализацию табачной продукции, что подтверждается документами, поступившими от ОАО “Тагилбанк“.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Купина Е.Е., Ромашина В.Н., Конунниковой Е.Н., Тюляевой Т.И., Рогожина Д.А., Резвонова Х.И. подтвердили факт предоставления предпринимателю Тимофееву А.П. займов, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство само по себе не доказывает, что источником
поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя являлись денежные средства, полученные по договору займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требования предпринимателя Тимофеева А.П. в части признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 514598 руб., доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2572994 руб. и соответствующих пеней следует отказать.

Требования предпринимателя Тимофеева А.П. в части признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 110369 руб., доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1948025 руб. 80 коп. и соответствующих пеней подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, налоговым органом не представлено доказательств того, что суммы, внесенные предпринимателем Тимофеевым А.П. на расчетный счет наличными денежными средствами, являются торговой выручкой, поступившей от реализации товаров (работ услуг).

К аналогичным выводам суд пришел в отношении требования индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислении к уплате в бюджет единого социального налога за 2003 год.

Требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 16979 руб. 91 коп., доначислении к уплате в бюджет единого социального налога за 2003 год. в сумме 84899 руб. 56 коп. и соответствующих пеней подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

На
основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Тимофеева А.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 15.07.2005 N 20-24/18903 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 г. в виде штрафа в размере 26870 руб. 40 коп., доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 134352 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в виде штрафа в размере 166868 руб. 66 коп., доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 834343 руб. 30 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. в виде штрафа в размере 110369 руб. 38 коп., доначисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 551846 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога за 2003 г. в виде штрафа в размере 16979 руб. 91 коп., доначисления к уплате в бюджет единого социального налога за 2003 г. в сумме 84899 руб. 56 коп., доначисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному Тимофееву А.П. из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 353 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.