Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2006 по делу N А60-40782/05-С9 Налоговым органом были запрошены документы, которые относятся к предмету встречной налоговой проверки, но доказательств проведения такой проверки не представлено, поэтому суд полагает, что основания для привлечения заявителя к ответственности за уклонение от представления запрошенных документов отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2006 г. Дело N А60-40782/05-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“10 января 2006 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области к ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ о взыскании 5000 рублей,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Закиева Н.Н., доверенность от 01.01.2006 N 04-11/122; от заинтересованного лица - Васильева Н.В., доверенность от 30.12.2005 N 120, Захаревич Ф.В., доверенность от 30.12.2005 N 42.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей
Ефимовым Д.В.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ налоговой санкции, предусмотренной п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФГУП “Уралвагонзавод“ возражает против удовлетворения требований налогового органа, поскольку, по мнению заинтересованного лица, исполнило требование о представлении документов в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в адрес ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ направлено требование от 11.05.2005 N 01.2-05/240 о предоставлении документов, связанных с взаимоотношениями ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ с ООО “Транспорт 21 век“.

Требование о предоставлении документов получено ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ 20.05.2005.

Письмом от 08.06.2005 ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с просьбой предоставить отсрочку в предоставлении документов до 14.06.2005.

Как следует из сопроводительного письма N 17-БН-222, документы представлены в налоговый орган 20.06.2005.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 16.08.2005 N 240 ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. за уклонение от представления документов со сведениями о налогоплательщике (непредставление налоговому органу документов и сведений) по запросу налогового органа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает
необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

В соответствии с п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области запрошены документы ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ связанные с его взаимоотношениями с ООО “Транспорт 21 век“ по договору лизинга, а именно: договор лизинга; документы, подтверждающие поставку товаров (счета-фактуры, выписки из книги покупок); платежные документы, подтверждающие фактическую оплату сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам ФГУП ПО “Уралвагонзавод“; первичные документы, подтверждающие оприходование основных средств (карточки учета основных средств), ввезенных на таможенную территорию РФ, на соответствующих счетах бухгалтерского учета; документы, подтверждающие начисление амортизации и оплату налога на имущество; а также предоставить сведения о нахождении имущества переданного по договору лизинга на балансе ФГУП ПО “Уралвагонзавод“.

Основанием для привлечения ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ к ответственности по п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, налогоплательщик представил документы, предусмотренные требованием, не в полном объеме, а именно: не представлены выписки из книги покупок, первичные документы, подтверждающие оприходование основных
средств на счетах бухгалтерского учета.

По мнению суда, налоговый орган необоснованно привлек ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ к ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ, в случае, если у налогового органа возникла необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, то налоговый орган вправе истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные названным Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет ответственность, предусмотренную п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 108 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области были запрошены документы, касающиеся деятельности непосредственно ФГУП ПО “Уралвагонзавод“, такие документы могли быть запрошены только в рамках встречной налоговой проверки, и в случае непредставления документов налоговый орган должен был квалифицировать совершенное налогоплательщиком правонарушение
по п. 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Доказательств проведения в отношении ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ встречной налоговой проверки суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, наступление ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ возможно лишь в случае непредставления налоговому органу документов, которые имелись у лица, привлекаемого к ответственности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФГУП ПО “Уралвагонзавод“, все имевшиеся документы представлены в полном объеме.

Выписки из книги покупок, первичные документы, подтверждающие оприходование основных средств на счетах бухгалтерского учета и начисление амортизации, не могли быть представлены, поскольку имущество получено предприятием по договору лизинга и находится на балансе ООО “Транспорт 21 век“.

Доказательств, опровергающих указанный довод, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о взыскании с ФГУП ПО “Уралвагонзавод“ налоговой санкции в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.