Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А66-5482/2006 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении ЗАО сумм НДС, суд отклонил довод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), оформлены с нарушением положений НК РФ, в связи с чем часть налога неправомерно предъявлена обществом к вычету, поскольку до момента вынесения оспариваемого решения ЗАО представило в налоговый орган надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года Дело N А66-5482/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., при участии от закрытого акционерного общества “Осташковский кожевенный завод“ Егорова С.И. (доверенность от 19.01.2005 N 2), рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2006 по делу N А66-5482/2006 (судья Владимирова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Осташковский кожевенный завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 24.03.2006 N 102/245 в части доначисления 548029 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за октябрь 2004 года и начисления 62990 руб. пеней.

Решением суда от 01.08.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за октябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 24.03.2006 N 102/245, которым привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предложила уплатить 548029 руб. НДС и 62990 руб. пеней.

Указанное решение мотивировано тем, что счета-фактуры, выставленные поставщиками, оформлены с нарушением пунктов 2, 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем налогоплательщиком “излишне принят к вычету“ НДС в сумме 548029 руб.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС и пеней.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, отсутствуют реквизиты: ООО “Ленор“ - покупатель и его адрес, МП Служба заказчика - грузоотправитель и его адрес и грузополучатель и его адрес, МУП “Осташковское АПТ“ и ФГУ “Осташковский межрайонный центр госсанэпидемнадзора“ - грузополучатель и его адрес.

В представленных в Инспекцию 01.10.2004 исправленных счетах-фактурах указанные реквизиты заполнены машинописно.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Общество представило оформленные надлежащим образом счета-фактуры, и на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, законность которого проверялась судом, Инспекция располагала правильно оформленными счетами-фактурами.

Инспекция не учитывает, что положения налогового законодательства Российской Федерации не запрещают налогоплательщику устранить несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и представить их налоговому органу для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в
котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Оплату же заявителем спорных счетов-фактур в 2004 году Инспекция не оспаривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2006 по делу N А66-5482/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

БОГЛАЧЕВА Е.В.