Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-11692/2006 ИФНС неправомерно доначислила ООО налог на добавленную стоимость со ссылкой на невключение авансовых платежей в базу, облагаемую указанным налогом, поскольку в тех случаях, когда фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года Дело N А56-11692/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Баранова А.М. (доверенность от 03.10.06 N 03-06/9019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-11692/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом
“Фильтровальные материалы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 15.02.06 N 1490.

Решением суда от 27.06.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по ставке 0%. По результатам проверки вынесено решение от 15.02.06 N 1490 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество 17.10.05 получило денежные средства от ЗАО “Mature“ (Литва) согласно контракту от 01.04.05 N 09/05РУС. Отгрузка товара по этому контракту произошла 18.10.05.

Также установлено, что Общество 18.10.05 получило денежные средства от UAB “Gambera“ (Литва) согласно контракту от 17.05.05 N 12/05РУС. Отгрузка товара по этому контракту произошла 26.10.05.

Поступление этих сумм налоговая инспекция признала авансом, так как денежные средства поступили на расчетный счет Общества до момента отгрузки, и, доначислив Обществу
налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, привлекла его к ответственности за неполную уплату налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что в тех случаях, когда фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения, что, в частности, отражено в статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под
налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. То есть если на момент определения налоговой базы (окончания налогового периода) состоялись и отгрузка товара, и его оплата, то оснований для того, чтобы считать платеж, по которому состоялась отгрузка, авансом в целях налогообложения, нет.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Следовательно, если и оплата и отгрузка состоялись в одном календарном месяце, такой платеж в целях налогообложения авансом считать нельзя.

В данном случае и оплата товара, и его отгрузка на экспорт производились в одном налоговом периоде. В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется по итогам налогового периода. В данном случае при определении налоговой базы на конец налогового периода поступившие денежные средства нельзя рассматривать как авансовые платежи (“полученные в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг“), в связи с чем у Общества не возникла обязанность включать поступившие денежные средства в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 по делу N А56-11692/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

САМСОНОВА Л.А.