Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2006 по делу N А21-18/2006 При рассмотрении дела о взыскании с генподрядчика задолженности по договору субподряда суд правомерно возвратил встречный иск об обязании субподрядчика возвратить давальческое сырье, поскольку заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N А21-18/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 05.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Стройгарант И.М.“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2006 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-18/2006,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Невара Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Стройгарант И.М.“ (далее - Общество) о взыскании 1430086 руб. 87 коп. задолженности по договору субподряда от 07.10.2004
N 30-1 и 136743 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании истца возвратить давальческое сырье.

Протокольным определением от 19.04.2006 в принятии встречного искового заявления отказано.

Решением от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006, с Общества в пользу предпринимателя Невары В.Я. взыскано 830492 руб. 26 коп. задолженности, 130307 руб. 64 коп. процентов и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления об истребовании давальческого сырья на сумму взысканной с него задолженности. Принятие названного заявления привело бы к отсутствию задолженности ответчика и, как следствие, к отсутствию оснований для начисления процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и предприниматель Невара В.Я. (подрядчик) 07.10.2004 заключили договор субподряда N 30-1. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется изготовить и смонтировать 210638,18 кг металлоконструкций. Объект монтажа - торговый дом “Центральный“ по адресу: Калининград, ул. Горького, 2 - ул. профессора Баранова, д. 30. Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделах 3 и 4 договора. Пунктами 4.1 - 4.5 установлено, что расчеты по договору производятся в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с
момента подписания договора генподрядчик на основании выставленного счета перечисляет авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет 3388697 руб. Расчеты за выполненные работы генподрядчик производит ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3). Погашение авансового платежа производится ежемесячно, пропорционально объему выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы генподрядчик производит в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры. Вид расчетов - безналичный. Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от общей суммы договора. Согласно разделу 9 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы, предъявленной к оплате, за каждый день просрочки.

Сославшись на ненадлежащее выполнение генподрядчиком своих обязательств, предприниматель Невара В.Я. обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили заявленные требования, исключив из суммы взыскиваемых задолженности и пеней 5% услуг генподряда.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2005, согласно которому задолженность Общества перед предпринимателем Невара В.Я. составила 1430086 руб. 87 коп. Объем и стоимость выполненных работ сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ
и оплатить его.

Как установлено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью оплатил подрядные работы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, приняв во внимание частичную оплату задолженности и исключив при расчете сумму 5% услуг генподряда.

Довод подателя жалобы о неправомерности отказа в принятии встречного искового заявления отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из предъявленного иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном иске заявлено требование о возврате предпринимателем Неварой В.Я. давальческого сырья.

Данное требование не исключает возможности удовлетворения требований по первоначальному иску, и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен.

Поскольку заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, следует признать, что положения статьи 132 АПК РФ в обжалуемых судебных актах применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А21-18/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Стройгарант И.М.“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.