Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А52-329/2006/2 Суд правомерно обязал таможню возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные предпринимателем в связи с произведенной таможней корректировкой в соответствии с резервным методом таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара, поскольку обоснованность применения предпринимателем основного метода определения таможенной стоимости подтверждается имеющимися в материалах дела контрактом, инвойсами и накладными, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года Дело N А52-329/2006/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт N 58 02 442112), от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12223), рассмотрев 22.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 22.05.06 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 (судьи Падучих Н.М., Орлов В.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-329/2006/2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмичев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о понуждении Псковской таможни (далее
- таможня) возвратить ему 95733 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 22.05.06 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает отказ предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерным, так как решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара не отменено.

Таможенный орган также указывает на то, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Кузьмичевым О.В. по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для проверки достоверности сведений после выпуска товаров.

Кроме того, таможня ссылается на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.05 по делу N А52-3285/2005/2 и усматривает в данном случае основание для прекращения производства по делу, указанное в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.07.03 N 11/07.03, заключенным с фирмой “Inflot IOM ltd“ (США), предприниматель Кузьмичев О.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - мягкие стулья для кинотеатра на металлическим каркасе, обитые текстильным материалом. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/170703/0000359 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня не
согласилась с использованием декларантом первого метода и определила таможенную стоимость ввезенного товара шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган дополнительно начислил предпринимателю 95733 руб. 35 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

В октябре 2005 года Кузьмичев О.В. обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 16.11.05 N 05-19/12750 таможенный орган отказал декларанту в возврате денежных средств.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность применения им первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и не усмотрели оснований для прекращения производства по делу.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки,
что должно быть доказано декларантом.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается контрактом от 01.07.03 N 11/07.03, инвойсами от 01.07.03 N 11 и от 09.07.03 N 11, международными товаротранспортными накладными, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Признаки недостоверности заявленных сведений таможней не выявлены, дополнительные документы у декларанта не запрашивались.

Факт излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей в связи с ошибочным применением резервного метода оценки таможенной стоимости товара, входящий в предмет доказывания по настоящему делу, установлен судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Излишняя уплата таможенных платежей является объективным обстоятельством, не зависящим от признания его таковым в судебном или административном порядке, а следовательно, для установления названного обстоятельства не требуется предварительной отмены решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Пунктом 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрен срок проверки таможенными органами достоверности сведений после выпуска товаров в рамках мероприятий таможенного контроля. Указанная норма не распространяется на случаи обращения декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, срок возврата которых по общему правилу составляет три года со дня уплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного
суда иностранного государства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.05 по делу N А52-3285/2005/2 прекращено производство по заявлению предпринимателя об оспаривании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10209080/170703/0000359, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение в суд.

При совпадении состава участвующих в деле лиц и оснований иска предмет заявленных требований в том и другом случае различен, в связи с чем отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-329/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ЗУБАРЕВА Н.А.