Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2006 по делу N А05-20356/2005-33 Удовлетворяя требование лесхоза о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, суд указал, что по результатам освидетельствования мест рубок представителем лесхоза был составлен акт, в котором зафиксировано допущенное предпринимателем нарушение (неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2006 года Дело N А05-20356/2005-33“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 26.02.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 (судьи Бушева Н.М., Тряпицына Е.В., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20356/2005-33,

УСТАНОВИЛ:

Пинежский сельский лесхоз - филиал областного государственного учреждения “Архангельское управление сельскими лесами“ (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 54834 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от
26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Усов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, так как ответчик не уклонялся от проведения освидетельствования лесосеки, а был введен в заблуждение неразборчивым написанием даты проведения названного освидетельствования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 05.02.2004 N 3 ответчик использовал для рубок главного пользования участки лесного фонда, перечисленные в указанном лесорубочном билете.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз извещением от 02.06.2005 уведомил лесопользователя о проведении 10.06.2005 освидетельствования мест рубок и просил направить представителя для участия в освидетельствовании. Однако предприниматель Усов В.А. своего представителя не направил.

По результатам освидетельствования, состоявшегося 10.06.2005, представитель Лесхоза в присутствии лесника составил акт, которым зафиксировано допущенное лесопользователем нарушение, а именно неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос.

За данное нарушение Лесхоз в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила) начислил предпринимателю Усову В.А. неустойку в размере 54834 руб. 80 коп.

Поскольку предприниматель Усов В.А. в добровольном порядке указанную неустойку не уплатил, Лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает,
что суд обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 того же Кодекса).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно не уплатил неустойку, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел
о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, о проведении 10.06.2005 освидетельствования мест рубок Лесхоз известил предпринимателя Усова В.А. надлежащим образом. Доводы подателя жалобы в этой части всесторонне и полно исследовались судом обеих инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка и кассационная инстанция не находит оснований для их переоценки. Извещение получено предпринимателем Усовым В.А. 03.06.2005, что не отрицается самим ответчиком. В извещении указано, что в случае неявки представителя лесопользователя к указанному в извещении сроку освидетельствование будет проведено без его участия.

В связи с неявкой ответчика на освидетельствование, назначенное на 10.06.2005, Лесхоз, реализуя предоставленное ему пунктом 64 Правил право, провел освидетельствование в одностороннем порядке и составил соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, проверив правильность расчета размера неустойки, обоснованно удовлетворили заявленные требования и оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20356/2005-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

СЕРГЕЕВА И.В.