Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2006 по делу N А13-2606/2006-09 В том случае, если в рамках исполнения судебного акта наложен арест на имущество и в суд заявлен иск об исключении данного имущества из описи, исполнительное производство приостанавливается. Причем включение последнего в сводное исполнительное производство не означает невозможности такого приостановления только в отношении спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года Дело N А13-2606/2006-09“

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Промстройцентр“ и общества с ограниченной ответственностью “Промгорстрой“ Корнилова А.Н. (доверенности от 10.11.2006 N 18 и 29), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промстройцентр“ на определение от 10.05.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области (судьи Ваулина Т.Н., Лемешов В.В., Сахарова Е.Г.) по
делу N А13-2606/2006-09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промстройцентр“ (далее - ООО “Промстройцентр“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Промгорстрой“ (далее - ООО “Промгорстрой“) и обществу с ограниченной ответственностью “Промжилстрой“ (ООО “Промжилстрой“) об исключении из описи и освобождении от ареста имущества - 13 единиц автотехники. В обоснование своих требований ООО “Промстройцентр“ сослалось на принадлежность ему арестованной в обеспечение исполнения судебного решения о взыскании 2283000 руб. задолженности с ООО “Промгорстрой“ в пользу “Промжилстрой“ указанной техники на праве собственности в результате приобретения ее по договорам купли-продажи в 2005 году.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Капина И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Исполнительное производство от 23.03.2006 N 15689-37/2006 о взыскании с ООО “Промгорстрой“ задолженности в пользу ООО “Промжилстрой“ приостановлено определением суда от 05.04.2006.

Определением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006, определение от 05.04.2006 дополнено уточнением, что приостановление исполнительного производства относится только к спорному имуществу.

В кассационной жалобе ООО “Промстройцентр“ просит отменить определение суда первой инстанции от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО “Промстройцентр“ и ООО “Промгорстрой“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует
из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2006 по делу N А13-7859/2005-25 с ООО “Промгорстрой“ в пользу ООО “Промжилстрой“ взыскано 2283000 руб. долга по договорам купли-продажи автомобильной и тракторной техники.

На основании определения суда от 19.01.2006 по делу N А13-7859/2005-25 о наложении ареста на автотракторную технику Арбитражным судом Вологодской области в целях обеспечения исполнения решения суда 19.01.2006 выдан исполнительный лист N 53135. Данный исполнительный лист был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство от 23.01.2006 N 3236/37-06.

24.01.2006 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ООО “Промгорстрой“ (арест наложен на 13 единиц автотехники).

На основании исполнительного листа N 56853, выданного 17.03.2006 Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-7859/2005-25, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 23.03.2006 N 15689/37-06 о взыскании с ООО “Промгорстрой“ в пользу ООО “Промжилстрой“ задолженности в размере 2283000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2006 исполнительное производство N 3236/37-06 объединено с исполнительным производством N 15689/37-06 и исполнительным производством N 35531/37-05 о взыскании с ООО “Промгорстрой“ задолженности в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Череповце и Череповецком районе в сводное исполнительное производство N 3236/37-06.

Ссылаясь на то, что 13 единиц автотехники, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, приобретены им по договорам купли-продажи в августе 2005 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнительное производство N 15689-37/2006 о взыскании с ООО “Промгорстрой“ задолженности в пользу ООО “Промжилстрой“ приостановлено определением суда от 05.04.2006. По ходатайству судебного пристава-исполнителя определением суда от 10.05.2006 определение от 05.04.2006 дополнено уточнением, что приостановление исполнительного производства N 15689-37/2006 относится только к спорному имуществу.

Полагая, что
определение от 10.05.2006 в части уточнения определения от 05.04.2006 незаконно, ООО “Промстройцентр“ обжаловало его в суд апелляционной инстанции. При этом податель жалобы ссылался на то, что законодательством не предусмотрена возможность частичного приостановления исполнительного производства (в отношении определенного имущества). Кроме того, ООО “Промстройцентр“ просило приостановить сводное исполнительное производство N 3236/37-06. Апелляционная инстанция постановлением от 28.06.2006 оставила определение от 10.05.2006 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения от 10.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Поскольку иск заявлен об исключении из описи и освобождении от ареста 13 единиц автотехники, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении исполнительного производства только в части данного имущества. Из смысла пункта 7 статьи 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ следует обязательность приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в отношении того имущества, на которое заявлены требования. Отсутствие в законе прямого указания на возможность частичного приостановления исполнительного производства не означает невозможности приостановления исполнительного производства только в отношении спорного имущества.

Ссылку подателя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не учел факт объединения исполнительных производств N 15689/37-06 и N 3236/37-06 в сводное исполнительное производство N 3236/37-06, кассационная инстанция считает несостоятельной.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2006 ООО “Промстройцентр“ отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства N 3236/37-06. Поскольку данное определение от 06.04.2006 ООО “Промстройцентр“ не обжаловалось, суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос о законности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного
исполнительного производства N 3236/37-06.

Кроме того, к моменту рассмотрения кассационной жалобы сводное исполнительное производство N 3236/37 прекращено определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2006 по делу N А13-7859/2005-25. Решением суда от 05.09.2006 автотехника в количестве 13 единиц освобождена от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем 24.01.2006 в рамках сводного исполнительного производства N 3236/37-06.

Ссылки кассационной жалобы относительно неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, предпринятых в рамках исполнительных производств N 15689/37-06 и N 3236/37-06, кассационной инстанцией не принимаются как не имеющие отношения к предмету рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2606/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промстройцентр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.