Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 по делу N А56-961/2006 Отказывая в признании незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ЗАО по лицензии, в которой указаны целевое назначение и виды работ - геологическое изучение и добыча гранитов, суд указал, что в установленный в лицензии срок карьер не был сдан в эксплуатацию и данное нарушение не было устранено в срок, обозначенный уполномоченным органом в направленном ЗАО уведомлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N А56-961/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ генерального директора Кюести Кокки (решение единственного акционера общества от 29.10.2004), Дудина А.И. (доверенность от 20.10.2006); от Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Кожемяко Н.Л. (доверенность от 07.12.2005), Кочкалда Е.Ю. (доверенность от 20.01.2006); от Регионального агентства по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу Рудь Н.Н. (доверенность от 10.10.2006), рассмотрев 31.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Хонкавааран Маасторакеннус“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.05.06 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 по делу N А56-961/2006 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Хонкавааран Маасторакеннус“ (далее - ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет) от 07.12.05 N 51 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ по лицензии ЛОД N 01140 ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча гранитов на участке “Заболотное“ месторождения “Гаврилово“ Выборгского района, а также обязании Комитета аннулировать запись в государственном реестре об исключении данной лицензии из государственного реестра.

Определением от 24.03.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное агентство по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее - Агентство).

Решением от 03.05.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ обратился с ходатайством о привлечении к участию в арбитражном процессе гражданки Сафроненко И.В. в качестве переводчика генерального директора ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ Кюести
Кокки, поскольку он является гражданином Финляндии и не владеет русским языком. На основании статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции названное ходатайство удовлетворил.

Представители ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и Агентства против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что недропользователь в установленный в лицензии срок (не позднее 2004 года) не сдал карьер в эксплуатацию и не переоформил документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в срок до 10.05.04, решением Комитета от 07.12.05 N 51 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное истцу по лицензии серии ЛОД N 01140 ТР. Лицензия серии ЛОД N 01140 исключена из государственного реестра.

Считая это решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в лицензии срок карьер не был сдан в эксплуатацию; данное обстоятельство является основанием для досрочного прекращения лицензии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда, указав на то, что недобросовестность третьих лиц в отношениях сторон, участвующих в лицензионном соглашении, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не влияет на объем ответственности лица, не исполнившего обязательства.

Кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 07.12.05 N 51 о досрочном прекращении права пользования недрами.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О недрах“ (далее - Закон
о недрах) недра предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом установлено, что Комитет направил ЗАО “Хонкавааран Маасторакеннус“ уведомление от 17.08.05 N 40-2246 от 17.08.05, в котором истцу было предложено в трехмесячный срок устранить нарушения, связанные с тем, что карьер не сдан в эксплуатацию. Поскольку неустранение указанного нарушения не оспаривался истцом, данное обстоятельство свидетельствует о правомерности принятого решения о прекращении права пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято в соответствии со статьей 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2 пункта 15 Положения о порядке лицензирования и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как истец не выполнил существенные условия лицензионного соглашения - своевременной сдачи карьера в эксплуатацию.

Таким образом, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права судебные акты являются законными и обоснованными, а установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для их отмены отсутствуют, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 по делу N А56-961/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Хонкавааран Маасторакеннус“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Хонкавааран Маасторакеннус“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.