Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2006 по делу N А56-417/2006 Суд неправомерно возвратил исковое заявление, ранее оставленное без движения, со ссылкой на непредставление доказательств направления копии заявления ответчику, указав, что предъявление иска по месту нахождения филиала юридического лица не освобождает истца от исполнения требований АПК РФ по направлению копии искового заявления по месту нахождения самого юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года Дело N А56-417/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества “Нефтегазовая компания “Славнефть“ Ермолина Д.Е. (доверенность от 23.12.2005 N ЮС-2824), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.2005), рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтегазовая компания “Славнефть“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N
А56-417/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нефтегазовая компания “Славнефть“ (далее - ОАО “НК “Славнефть“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ о взыскании 19175 руб. 28 коп. ущерба в связи с несохранной перевозкой.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику), определением от 27.12.2005 оставил заявление ОАО “НК “Славнефть“ без движения на срок до 06.02.2006.

Определением от 08.02.2006 суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО “НК “Славнефть“ не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.12.2005.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2006 определение от 08.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “НК “Славнефть“ просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2006 и постановление апелляционного суда от 04.07.2006 и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2006 суд первой инстанции возвратил ОАО “НГК “Славнефть“ исковое заявление ввиду того, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства направлении копии искового заявления ответчику - ОАО “РЖД“. Суд посчитал, что предъявление
иска по месту нахождения филиала юридического лица не освобождает истца от исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии искового заявления как по месту нахождения филиала, так и по месту нахождения самого юридического лица.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда противоречит части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, при обращении с иском в суд по месту нахождения филиала юридического лица считается, что иск предъявлен к юридическому лицу.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 “О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом“ железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе в том числе вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО “НГК “Славнефть“. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ОАО “НГК “Славнефть“ к производству.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А56-417/2006 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления открытого акционерного общества “Нефтегазовая компания “Славнефть“ к производству.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

НЕФЕДОВА О.Ю.