Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2006 по делу N А56-37474/04 О возвращении кассационной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 года Дело N А56-37474/04“
Судья Соснина О.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04,
УСТАНОВИЛ:
Ночевник Григорий Сергеевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями пункта 4 части второй, пунктов 1, 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы в срок до 11.10.2006 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В суд кассационной инстанции 09.10.2006 поступило заявление Ночевника Г.С. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с приложениями.
В данном заявлении Ночевник Г.С. указывает на то, что государственная пошлина в сумме 50 руб. уплачена им в установленном законом порядке и размере, поскольку кассационная жалоба подана по делу, в рамках которого рассмотрено требование истца к должностному лицу открытого акционерного общества “Учебный комбинат“ (далее - Общество).
В обоснование заявитель ссылается на абзац второй пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ (далее - Письмо N 91), в соответствии с которым государственная пошлина по кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплачивается в сумме 50 рублей.
Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ перечислены следующие категории дел: о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Между тем в рамках настоящего дела рассмотрен неимущественный иск - об обязании генерального директора Общества Ф.И.О. передать Ночевнику Г.С. 49 привилегированных акций (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Следовательно, при подаче кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в соответствии с правилами подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - в размере 1000 руб. (абзац третий пункта 15 Письма N 91).
Так как Ночевником Г.С. не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить Ночевнику Г.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 05.08.2006 N 267.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., перечисленную по квитанции от 05.08.2006 N 267.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
Судья
СОСНИНА О.Г.